作为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信(xìn)息，个人认为对(duì)韩春雨副(fù)教授最(zuì)简单的(de)评价还是“一名科研人员”，不过是犯(fàn)了错(cuò)误的科研(yán)人员，但这个错误的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨(yǔ)的(de)NgAgo基因编(biān)辑技术被证实无(wú)法重复，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存在(zài)错误。

第(dì)二，关键的问题(tí)是错(cuò)误(wù)的(de)性质目前还不能确(què)定，对此我有两方(fāng)面感受。一方面(miàn)是关(guān)于(yú)各种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声(shēng)明而(ér)言，明(míng)面(miàn)上还算(suàn)是韩春雨团队(duì)主动(dòng)发布(bù)的，而不是被动撤稿(gǎo)。《自然·生物(wù)技术》同时(shí)发(fā)布(bù)的社论中也(yě)没有明确(què)说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现在确信韩(hán)春雨(yǔ)的(de)撤稿决定是(shì)维护已(yǐ)发表科(kē)研记录(lù)完整性的最好(hǎo)做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整(zhěng)性”是(shì)翻译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译的词语都(dōu)是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是(shì)否上升到(dào)“诚信”和造假的高度，《自然(rán)》方面仍(réng)比较(jiào)谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面(miàn)，我和韩(hán)春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后(hòu)一(yī)直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技大学(xué)网(wǎng)站上的声明中也说要继(jì)续研究。因此，我(wǒ)个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误五线谱中leggiero是什么意思，五线谱里的legato，而科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没(méi)有公布原(yuán)始实(shí)验(yàn)数据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有(yǒu)一(yī)分证据(jù)说(shuō)一分话，在没有更多证(zhèng)据(jù)和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的(de)论(lùn)文有错误，而(ér)不宜就(jiù)扣上“造假”的(de)帽(mào)子。

在专(zhuān)业(yè)人(rén)士没有证明他是对(duì)的或者否定它是错的之(zhī)前，我(wǒ)不会(huì)说它是对还是错(cuò)。只能说不能证明(míng)它是对的。本着科(kē)学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前(qián)只(zhǐ)能(néng)推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错(cuò)的(de)。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是(shì)不停的推翻原来的结论），更不要(yào)说什么阴(yīn)谋论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务公布原始数(shù)据(jù)。第二，不成熟的技术，偶然性得到的实验(yàn)数据是(shì)不应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教授刻(kè)意造假的可能性不大，毕五线谱中leggiero是什么意思，五线谱里的legato竟是自(zì)然杂志，而且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很多顶(dǐng)尖(jiān)同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦(dàn)被揭(jiē)发，那(nà)就是身(shēn)败名裂，得不偿失！所以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能性(xìng)不大(dà)！但，这并不(bù)意味(wèi)着不可以对(duì)他(tā)的方法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我(wǒ)觉得，这本是学术圈(quān)子(zi)里很严谨(jǐn)的(de)事情，也是很(hěn)正常的事情，现在经大(dà)量(liàng)博眼(yǎn)球媒(méi)体的报道转载，真(zhēn)的变了(le)风味，专业的问题还是让(ràng)专业人士(shì)去解(jiě)决，吃瓜(guā)群众还是不要发表(biǎo)观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 五线谱中leggiero是什么意思，五线谱里的legato