作为(wèi)一直跟踪(zōng)韩春雨事(shì)件的(de)科技媒体工作者，我根据自身接触的信息(xī)，个人(rén)认为对韩春雨副教授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评价还(hái)是“一名科研人员(yuán)”，不过(guò)是(shì)犯(fàn)了错误的科研人(rén)员，但这个错误的性质现(xiàn)在还无法确(què)定。韩春雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图(tú)就知道了。

韩春雨(yǔ)事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事

首先(xiān)，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨(yǔ)的NgAgo基因编辑技术被证(zhèng)实(shí)无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关(guān)键的(de)问题是(shì)错误的(de)性质目前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两(liǎng)方(fāng)面感(gǎn)受。一方(fāng)面是关于各种官(guān)方措辞的。就撤(chè)稿声明而言，明面上还算是韩春雨团队(duì)主(zhǔ)动(dòng)发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社论中(zhōng)也没有明确说是(shì)造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确信(xìn)韩春(chūn)雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录(lù)完整性的最好做法。”方舟子认(rèn)为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误，实际上应(yīng)译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋(péng)友，答复是(shì)翻(fān)译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的(de)。这也说(shuō)明(míng)对(duì)是否上(shàng)升到“诚信(xìn)”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另(lìng)一方面，我(wǒ)和韩春雨通过几次电(diàn)话，个人感觉(jué)他(tā)并不显(xiǎn)得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出(chū)来。即便是撤稿后(hòu)，在河(hé)北科技(jì)大学网站上的声明中也说要继(jì)续研究(jiū)。因此(cǐ)，我(wǒ)个人的美(měi)好愿(yuàn)望是，他之前的错误只(zhǐ)是工作中(zhōng)的失误，而(ér)科研工作中的失误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有公布原始实验(yàn)数据来回(huí)复质疑，我也比较疑(yí)惑。

目前(qián)，由(yóu)于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造假的(de)声音比较大(dà)，但我觉得还是要有一分证(zhèng)据说一分话(huà)，在没(méi)有更多证据和进一(yī)步调(diào)查结(jié)果之前，还只能(néng)说(shuō)是韩春雨的论文有错误，而(ér)不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是对的或者否(fǒu)定它是错的之前，我不(bù)会(huì)说它(tā)是对还是错(cuò)。只能说(shuō)不(bù)能证明它是对的(de)。本着科学从(cóng)严的六朝是指哪六朝(de)原则(zé)，如果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现在认为(wèi)它是错的，结(jié)果以后证明(míng)它是(shì)对(duì)的，或(huò)者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是(shì)错的(de)。这都是(shì)科学的(de)进步（科学本来(lái)就是不停的推翻(fān)原来的结论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一(yī)点要强调一下就是，既然发表论文(wén)，就有义(yì)务公布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教授(shòu)刻意造(zào)假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有(yǒu)里(lǐ)程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一(yī)旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不(bù)偿失！所以(yǐ)，我认为刻(kè)意(yì)造假可能性不大！但(dàn)，这并不意(yì)六朝是指哪六朝味着(zhe)不可(kě)以(yǐ六朝是指哪六朝)对他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情，也是很(hěn)正常(cháng)的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体的(de)报道(dào)转(zhuǎn)载，真(zhēn)的变(biàn)了风味(wèi)，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业人士去(qù)解决(jué)，吃瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 六朝是指哪六朝