招股书中(zhōng)出现低级错误(wù)好(hǎo)像已经不是(shì)新鲜事。伴随着注册(cè)制改革的全面实行(xíng)，IPO信披质(zhì)量问题(tí)逐渐(jiàn)成为市场关注的焦(jiāo)点(diǎn)之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以下(xià)简称(chēng)“泛源(yuán)科技”）最新披(pī)露了(le)第(dì)一轮审核问询回(huí)复。泛(fàn)源科技主要(yào)业务为(wèi)汽车(chē)关(guān)键零(líng)部件的加工制造服(fú)务及产品生产销(xiāo)售，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上市，保荐(jiàn)券商为中航证券。根据(jù)问询的相(xiāng)关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)，泛源(yuán)科技招股书(shū)中存在释义(yì)不清(qīng)、前后表(biǎo)述不一致、多次出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问(wèn)询，存在(zài)错(cuò)别字、释义不清等问题

　　去年10月，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮问询的相关文(wén)件(jiàn)显示：招(zhāo)股说明书多(duō)次出(chū)现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同(tóng)行业可比公司(sī)中，敏实集团与(yǔ)敏实股份是否(fǒu)为同一家公司，如是，招(zhāo)股说明书第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实集(jí)团(tuán)净(jìng)利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡(lǚ)屡(lǚ)出现，深交所表示，请发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人对(duì)前述内容进行(xíng)调整，完(wán)善信息披露的(de)准确性和(hé)前后表述(shù)的(de)一致(zhì)性，切实提高信息披露(lù)质量；请发行人、保荐人诚实守信、勤勉尽责，全(quán)面(miàn)核对申请(qǐng)文件(jiàn)信(xìn)息，保证申(shēn)请文件信(xìn)息披(pī)露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于出现(xiàn)的问题，发行人及保荐人进行(xíng)了整改并于近日(rì)一一作出了回(huí)复。

　　发行人及保荐人(rén)已在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家总部位于美国的全球知名(míng)新能源汽车生(shēng)产制造(zào)厂商(shāng)，系本公司产(chǎn)品(pǐn)终端应用整车(chē)制造商。”

　　发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐(jiàn)人(rén)已在(zài)招股说(shuō)明书中将“敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为“敏实集(jí)团”，上(shàng)述两种(zhǒng)称谓实(shí)指同(tóng)一家公司，即香港上市(shì)公司敏(mǐn)实(shí)集团有(yǒu)限公司(sī)。

　　发行人(rén)表示，招股说明书第165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实集团净利(lì)润金额存在差(chà)异，系“净利(lì)润(rùn)”与“归属于母公司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已将(jiāng)两处统一(yī)调整为净利润15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人(rén)对(duì)招(zhāo)股书全文内容进(jìn)行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存在的错别字、披(pī)露不(bù)准确、前(qián)后表(biǎo)述不一致等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实提高信息披露质量。

　　据中航产融2022年年报显示，报告(gào)期内，其子公(gōng)司中航证券(quàn)实(shí)现营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿元(yuán)，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中(zhōng)航(háng)证券只有泛源科技1家在(zài)审(shěn)的IPO项目，且被交易所(suǒ)点名执业质(zhì)量问题(tí)。

公杂费包括哪些费用，公杂费包括哪些日用品　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月(yuè)，申报创(chuàng)业板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联合保荐代表人、安永(yǒng)华明会计师(shī)事务所(suǒ)签字会计师(shī)收到(dào)深交所监管函(hán)，原(yuán)因是(shì)公司(sī)的申(shēn)报材料(liào)中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年(nián)相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿(yì)元”，导(dǎo)致当(dāng)年非经常性损益(yì)、扣非(fēi)后净利润计算和(hé)披露错(cuò)误。小小的一个负(fù)号的(de)错误，使披(pī)露(lù)的金额差异巨大。迈百瑞(ruì)在首份申(shēn)报(bào)稿的(de)第一张财务报(bào)表中便存在这(zhè)一(yī)差错，经手了三(sān)方(fāng)核查却仍未被发(fā)现。

　　今(jīn)年(nián)1月，同样是申(shēn)报(bào)创业板IPO的晶宇环境披露了第二轮反馈问询回复(fù)，据(jù)相关文(wén)件显示(shì)，发行人及中介机(jī)构首(shǒu)轮问询回复中多个问(wèn)题未按照题干要求回答，且申报(bào)时提交的招(zhāo)股说(shuō)明书(shū)与首轮问询回复后更(gèng)新的招股说明书中多处信息披露不一(yī)致。同时，除问询(xún)中涉及的修(xiū)改(gǎi)项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因，导致首轮申请文件存(cún)在部分错误。记者统计发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作(zuò)为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司审核状态已变(biàn)更为终止。

　　在2022年(nián)已完(wán)结的(de)IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿(yì)能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承诺的履行情(qíng)况、风(fēng)险因素与董监高(gāo)变动(dòng)与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充分，存在(zài)较多的文字错误(wù)、行文不(bù)规范、描述(shù)不准确等(děng)问题(tí)，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万宏源(yuán)保荐(jiàn)的灿能(néng)电力IPO项目(mù)，在(zài)首轮问询回(huí)复中(zhōng)保荐(jiàn)机(jī)构未(wèi)就(jiù)问询(xún)函提到的(de)10余(yú)处问题发表核(hé)查意(yì)见，且部分(fēn)问题未充分核查或论证(zhèng)，被上市(shì)委员会(huì)质疑中(zhōng)介机(jī)构执业质量。

　　西南证券保荐克莱特IPO项(xiàng)目(mù)的招股书(shū)未就产品的(de)资质认证情(qíng)况进(jìn)行说明，被上市委员(yuán)会问(wèn)询。会计差错更正时未进行部分细项的详细说明(míng)。申报文件存在多(duō)处(chù)前后不一致、内容简单重复、表述(shù)错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执业质量(liàng)亟(jí)需加强

　　低质量(liàng)的公开信息披露会对投资者造成(chéng)误(wù)导，也体现了第三(sān)方机构的“不够走心”。在全面(miàn)注册制的大环境下，信(xìn)息披露越来越重要。保(bǎo)荐中介(jiè)机构作为“看(kàn)门人(rén)”，部分(fēn)券(quàn)商保荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股书中频(pín)频(pín)出(chū)现的低级错误“带(dài)病闯关”，公杂费包括哪些费用，公杂费包括哪些日用品使(shǐ)得部(bù)分(fēn)IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性(xìng)和中(zhōng)介机(jī)构的专业性。

　　监管部门(mén)在近年来加强(qiáng)对(duì)券商“看门人”的(de)处(chù)罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月(yuè)，中国(guó)证券业协会发布《证券公司投行业务质量评价方法（试行）》，券商投行的质量大考迎来细化(huà)标准。这也(yě)是证券业首个由(yóu)官方组织制(zhì)定发(fā)布，并聚焦于投行业务(wù)质量的(de)考核(hé)方案(àn)。监管(guǎn)部门对投行(xíng)业务的关注(zhù)程(chéng)度可见(jiàn)一斑。据该办(bàn)法，申报文件存在低级(jí)错(cuò)误、数据(jù)错误，问询回复(fù)不到位均(jūn)将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 公杂费包括哪些费用，公杂费包括哪些日用品