作为(wèi)一直跟(gēn)踪韩(hán)春雨事件的科(kē)技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触(chù)的信(xìn)息，个人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单(dān)的评价还(hái)是“一(yī)名科研人员”，不过是(shì)犯了错(cuò)误的(de)科研人员，但这(zhè)个错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨(yǔ)事件是怎么回事？看看(kàn)下(xià)图就知(zhī)道(dào)了。

韩(hán)春雨事(shì)件是怎么回事(shì)

首先，随(suí)着《自然(rán)·生物技(jì)术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编(biān)辑技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的那篇(piān)论文存在错误。

第二，关键的问题是错误的性质目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明面(miàn)上(shàng)还算是韩春雨团队主动发布(bù)的，而(ér)不是(shì)被动撤稿。《自(zì)然·生物技术》同时发布(bù)的社论中(zhōng)也没有明确(què)说是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to sup七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁port the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们现在确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定是维护(hù)已发表科(kē)研记录完(wán)整性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上(shàng)应译为(wèi)“诚信”。但我问(wèn)了在(zài)《自然》的朋友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对(duì)是(shì)否(fǒu)上升到“诚(chéng)信”和造(zào)假的(de)高度，《自然》方面仍(réng)比(bǐ)较谨慎。

另一方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过几(jǐ)次电话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得(dé)浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚持自己能做出(chū)来。即(jí)便是撤(chè)稿后(hòu)，在河北科技大学网站上的声明中(zhōng)也说要继续研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是(shì)工作中的(de)失误，而科研工作中的失误是很常见(jiàn)的(de)。当(dāng)然，对于他为什么没有公布原始实(shí)验数据来(lái)回(huí)复质疑(yí)，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音比较大，但(dàn)我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没有更(gèng)多(duō)证据和进一(yī)步(bù)调查(chá)结果之(zhī)前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有错误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽(mào)子(zi)。

在专业人士没有证(zhèng)明他(tā)是对(duì)的(de)或者否定它是错的(de)之前，我不会说它(tā)是对还是(shì)错。只能(néng)说不能证明它是对的。本着科学(xué)从严的(de)原则，如果不能说明(míng)它对(duì)，目前(qián)只(zhǐ)能推(tuī)定它错。如果现(xiàn)在认为它是(shì)错(cuò)的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者(zhě)现在(zài)认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的(de)。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不(bù)停的推(tuī)翻(fān)原来的结(jié)论），更不(bù)要说什(shén)么(me)阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁要强调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有(yǒu)义务公(gōng)布(bù)原(yuán)始数据。第二，不成熟的技(jì)术(shù)，偶然性(xìng)得到的实(shí)验数据是七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁(shì)不应该(gāi)成学(xué)术(shù)论文的。
 

我认(rèn)为(wèi)韩教授刻意造假的可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那(nà)么具有里程碑意(yì)义的成(chéng)果！肯(kěn)定很(hěn)多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造假可能性不大(dà)！但，这并不(bù)意味着不可以对他的方法(fǎ)，过程，数据，结果(guǒ)进行质疑！我觉得(dé)，这(zhè)本是学术圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大量(liàng)博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报(bào)道转载，真的变了风味，专业的(de)问题还(hái)是(shì)让(ràng)专(zhuān)业人士去解决，吃瓜群(qún)众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 七美德分别对应哪几个天使 七美德分别是谁