今年1月，美(měi)国政府债务余额又(yòu)一次(cì)触及(jí)法定上限，这标志着美国(guó)再度陷(xiàn)入(rù)债务违约的风险之中。

　　美国(guó)财政部(bù)长(zhǎng)耶伦已(yǐ)经多次(cì)警告称，如(rú)果国会(huì)不(bù)尽早采取行动暂停(tíng)或(huò)提高(gāo)债务上限，美国政府最早可能6月1日出现(xiàn)债(zhài)务(wù)违约——而(ér)这将对全球经(jīng)济(jì)和金融产生“灾(zāi)难性影响”。

　　美国(guó)面临债(zhài)务违约风险、两党就提高债务上限进行(xíng)争斗，这些画面在(zài)近些年似乎频频上(shàng)演。那么，引发这一危机(jī)的根本——美国债务和(hé)债务上限究竟是怎(zěn)么回(huí)事？美(měi)国(guó)债务为(wèi)何不断滚(gǔn)雪(xuě)球般扩大(dà)？美国又(yòu)为何要人为地给债务设(shè)定上限？

　　美(měi)国债务为何不断逼近上(shàng)限(xiàn)？

　　要讨论债务上限，我们需要先(xiān)了(le)解美国政府的(de)债(zhài)务从(cóng)何而来，以(yǐ)及其(qí)为何频频逼(bī)近上限。

　　自18世纪以来，美(měi)国政府在绝(jué)大部分时期都处于财政赤字状态，即政府(fǔ)支出在多数总(zǒng)统任(rèn)期内都高于(yú)其(qí)财政(zhèng)收入。因此，美国(guó)政(zhèng)府举债(zhài)成了惯例(lì)，而(ér)政府债务(wù)规(guī)模也一直随着政府赤字(zì)的规(guī)模而增(zēng)长(zhǎng)。

　　美国政府债务(wù)在近年疯狂飙(biāo)升

　　近年来，美国债(zhài)务规模(mó)更(gèng)是大幅增长。这一方面(miàn)是由于新冠疫情以及(jí)阿富汗(hàn)、伊拉克(kè)战争使得美国政(zhèng)府背负了庞大支(zhī)出压力，另一方(fāng)面，还因为美国人口老龄化(huà)导致政府(fǔ)医疗支出(chū)不断上升，拜登政府推出的大规模基建(jiàn)政策导致财政支出大增(zēng)等。

　　与此同时，美国政府的税收收入(rù)并没有跟上支出的步伐，尤其是在(zài)小(xiǎo)布什政(zhèng)府和特朗(lǎng)普政府批准了减税(shuì)政(zhèng)策之后(hòu)，税收(shōu)压力更是(shì)与日(rì)俱增。

　　在收入和支(zhī)出此消彼长(zhǎng)的双(shuāng)重压力下，美国的(de)赤字(zì)规模近年来如滚雪(xuě)球一般扩大，债务规模也就因此不断攀升，在近年来频频逼近债务上限也就不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府债务占(zhàn)GDP的比重(zhòng)

　　美国债务(wù)为何会有上限？

　　而美(měi)国政府债务上限(xiàn)的出现(xiàn)，则最早可(kě)以追溯到上(shàng)世纪(jì)初的第(dì)一(yī)次世界大战(zhàn)。

　　在(zài)一战之(zhī)前(qián)，美国并没(méi)有明确的“债务(wù)上限”，那时候只要白宫要发债借钱，美国国会基(jī)本照单全批。

　　但在1917年，由于一(yī)战(zhàn)使得美国政(zhèng)府开(kāi)支(zhī)愈繁，债(zhài)务规(guī)模越来(lái)越大(dà)，引发(fā)部(bù)分美国议(yì)员提出(chū)的反对（也有一(yī)些议员是为了(le)反对美国(guó)参战(zhàn)），美国国会便通过《第(dì)二自由(yóu)债券法案》，首(shǒu)次对联邦债务进行限额规定，以此来限制(zhì)政府(fǔ)发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加入第(dì)二(èr)次世界大战，美国国(guó)会通(tōng)过(guò)《公共债务(w中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高ù)法(fǎ)案》，实质上正式确立了对美国政府债务总(zǒng)额的(de)限制。随(suí)后，美国国会又对其进(jìn)行了修订，以更改上限金(jīn)额。从此，提高债务(wù)上(shàng)限(xiàn)就或多(duō)或(huò)少地成(chéng)为了(le)国会的(de)惯例。

　　在历史上，美国债务上限(xiàn)总(zǒng)共提高了(le)100多次。尤其是自(zì)1960年(nián)以来，美国两党已(yǐ)经(jīng)提(tí)高了78次(cì)债务(wù)上限，平均(jūn)每9个月就(jiù)会提高一次(cì)——其中共和党总统执政期间曾提高49次，民主党(dǎng)总统执政期间共(gòng)提高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪以来，美国债务上限的上调幅度进(jìn)一步加大，在最近几届总统任(rèn)期(qī)内更是如(rú)此：在奥巴马任期(qī)内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到了特朗(lǎng)普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿美(měi)元（2019年3月）。此后在新冠(guān)疫(yì)情期(qī)间，美国国(guó)会暂停了(le)债务(wù)上(shàng)限(xiàn)，以(yǐ)暂时取消(xiāo)美国(guó)政(zhèng)府的支出限制，这导致美国政府债务疯狂飙升至27万亿美(měi)元。

　　美国(guó)近(jìn)几届(jiè)政(zhèng)府大幅(fú)上调债务上(shàng)限

　　直到(dào)2021年，美国国会最新一(yī)次提高债(zhài)务上限，美国债务上限(xiàn)已经提高(gāo)至现在的31.4万(wàn)亿美(měi)元，相较于1917年最初的债务上限(xiàn)115亿美元，已经(jīng)足足(zú)增长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么美国(guó)不能取消(xiāo)债(zhài)务上限？

　　本质(zhì)上(shàng)来说，“债务上限”是美国(guó)国会为联邦(bāng)政府(fǔ)设(shè)定的举债的(de)最高(gāo)额(é)度，一(yī)旦触及这条“红线”，意味着美国财政部借款授权用尽，除(chú)非国会调高债务上限，否则白宫无权继(jì)续举债。

　　那么，也许有(yǒu)人会疑惑(huò)，美国(guó)政府为什么(me)要“自我限制”，不能直接取消掉债务上(shàng)限呢？

　　的确，债务上限(xiàn)会对(duì)美国(guó)政(zhèng)府(fǔ)造成(chéng)限制，使其不能随心所以的举债，但从理(lǐ)论上(shàng)来(lái)说(shuō)，这一限(xiàn)制也同时对其美国政府的债(zhài)务信(xìn)用(yòng)提供(gōng)了保证。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国作为手握(wò)美元霸权的超级(jí)大国，本身并不受(shòu)到(dào)发(fā)行(xíng)美钞的(de)外(wài)在约束。如(rú)果美国政府开(kāi)支无度(dù)、过(guò)度举债(zhài)，将会导致美元贬值、通胀失控，那么其(qí)债(zhài)权(quán)信用将受到损害，原有债权人(rén)权益也会遭受稀(xī)释。

　　因(yīn)此，只有通过“债务上限(xiàn)”这一内控举(jǔ)措，才能维持美国政府的(de)偿(cháng)付信用，保(bǎo)证美元霸(bà)权(quán)地位。换句话(huà)来(lái)说，“债务上限”理论上也(yě)相当于是美(měi)方对(duì)债权人的一种(zhǒng)信用(yòng)宣示(shì)。

　　中国和日本(běn)是美国债券(quàn)的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这次(cì)债务上限难以提高了？

　　那么，在(zài)过(guò)去被频频上(shàng)调(diào)的美(měi)国(guó)债(zhài)务上限，为(wèi)什么(me)在现在会陷入无法上调(diào)的僵局呢？

　　按照规定，美国(guó)政府想要(yào)提高美(měi)国债务上限，往往需要美国国(guó)会(huì)两院的通(tōng)过。在此前(qián)的历史中，提高(gāo)债(zhài)务上限在国会中绝大(dà)多(duō)数时候(hòu)类似于一个“走过(guò)场”的周期性任务，两党并不会对(duì)此(cǐ)进(jìn)行过(guò)于激烈的博(bó)弈(yì)。

　　但近年来，随着美国党派(pài)分(fēn)歧(qí)不断扩大，债务上(shàng)限问题逐步沦(lún)为两(liǎng)党(dǎng)的政治武器，被在野党用作了与执政(zhèng)党讨价还(hái)价的(de)砝码(mǎ)。尤(yóu)其(qí)是在(zài)当下美国两党(dǎng)分别占据两院多数席位的分裂背景下，这一斗争就显得尤为(wèi)激(jī)烈。

　　目前，美国民主党(dǎng)占据参议院(yuàn)多数(shù)，而(ér)共(gòng)和党(dǎng)占据众(zhòng)议院多数。拜登要(yào)想提高债务(wù)上限，就需(xū)要(yào)和国会共和(hé)党(dǎng)人达成(chéng)一致。

　　然而，共和党人(rén)正试(shì)图利用债务上限的最后期限，向拜登总(zǒng)统施压，要求他(tā)先同意削(xuē)减(jiǎn)开支(zhī)，再谈提高债务上(shàng)限。而民主党人坚持不愿让步，认为应无条(tiáo)件提高(gāo)债务(wù)上限(xiàn)，这就(jiù)导致了当(dāng)下的僵局。

　　拜登已经(jīng)预定于美东时间周二(èr)（5月16日）再度与国会领导人会面，讨论提高美国(guó)债(zhài)务上限的计划。

　　但值得注意的是，如果拜登和国会领(lǐng)袖们在周(zhōu)二仍(réng)无法取得突破性进展，这场(chǎng)危(wēi)机(jī)恐(kǒng)怕(pà)真(zhēn)就要(yào)无限(xiàn)逼(bī)近债务违(wéi)约(yuē)的“X日(rì)”了——因为拜登已经计(jì)划于本周三前(qián)往日本参加G7领导(dǎo)人峰会，并将(jiāng)在周末访(fǎng)问巴布亚新几内亚，并举行美国-大(dà)洋洲国家峰会，这意味着(zhe)接下来(lái)留给(gěi)拜登和两(liǎng)党领(lǐng)袖谈判的时间(jiān)将所(suǒ)剩无(wú)几 。

　　2011年的危机(jī)将(jiāng)再次上演

　　事实上，十(shí)多年前，美(měi)国也曾上演过类似(shì)局(jú)面。

　　2011年，美国也(yě)曾面临(lín)类似严峻的违约风险：时(shí)任美国总统(tǒng)奥巴马(mǎ)和众议院共和党人在谈判最(zuì)后一刻，才就债(zhài)务上限达(dá)成协议，勉强(qiáng)避免了一场(chǎng)债务违约灾(zāi)难。奥巴马及民(mín)主党在(zài)最后关头妥协，同意在十年内削减9000亿美元(yuán)的(de)财政(zhèng)支(zhī)出(chū)。

　　但在当时，即便没有真正违约而仅仅(jǐn)是逼近违(wéi)约，这一紧张局(jú)势(shì)也引发了全球(qiú)资本市(shì)场剧烈波(bō)动，美股(gǔ)一(yī)度大跌，并直(zhí)接导致标(biāo)准普尔首次下(xià)调美(měi)国的主(zhǔ)权信用评级。这使(shǐ)得美国面临更高(gāo)的(de)借贷成本(běn)——美国第二年的借贷成本(běn)上升了(le)13亿美元，并在之后(hòu)数(shù)年继续上(shàng)涨，基本(běn)上抵消了当时两党谈判中的一(yī)些成本削减(jiǎn)措施。

　　对一些(xiē)经济学家(jiā)来(lái)说(shuō)，上述的(de)市场动荡也只(zhǐ)是短期(qī)影响。而(ér)更重(zhòng)要的是，从长(zhǎng)期来看(kàn)，财政支出削减(jiǎn)意味着美(měi)国多年(nián)的预算紧缩，这可能会(huì)产(chǎn)生更(gèng)严重的长期(qī)影响(xiǎng)——比(bǐ)如拖累美国的经济复(fù)苏。

　　美(měi)国左(zuǒ)翼智库经(jīng)济政(zhèng)策研究所首席经(jīng)济学家乔希·比文(wén)斯在回顾2011年债(zhài)务(wù)危机时(shí)表示：

　　“在实施这些削减措施时(shí)，我(wǒ)们仍处于(yú)相当低迷的经济中，并且正处于从大衰退中复苏(sū)的阶段(duàn)。他们只是让复(fù)苏持续的时间远远超过了应有的时间……在接下来的(de)六七年里，美国政府没有提供真(zhēn)正有价(jià)值的公共产品和服务，因(yīn)为(wèi)它们（财政支出）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如(rú)今这场债务上限危机(jī)，也被(bèi)许多人看作2011 年债务上限危机的(de)翻版：美国国会面临类似的分裂局(jú)面(miàn)，美(měi)国经济也正处于类(lèi)似的衰退环境之中。即(jí)便(biàn)美国两党能(néng)够重演(yǎn)2011年的(de)戏码，在最后中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高关头(tóu)提(tí)高(gāo)债务上限，由此带(dài)来的短期市场动荡(dàng)和长期经济(jì)损害，恐怕也(yě)将(jiāng)再(zài)次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 中海物业是国企还是央企 中海和万科哪个档次高