作为一直跟踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件(jiàn)的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身(shēn)接(jiē)触(chù)的(de)信息(xī)，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教(jiào)授最简(jiǎn)单(dān)的(de)评价(jià)还是“一名科研人员”，不过是犯了错误的科研人员，但(dàn)这个错误的性质现(xiàn)在(zài)还无法确定。韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春雨事件(jiàn)是怎么回事

首(shǒu)先，随着《自(zì)然·生物(wù)技术》今(jīn)年8月(yuè)发表撤稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技术被证实无(wú)法(fǎ)重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在错(cuò)误(wù)。

第二，关键的问题是错误(wù)的性(xìng)质(zhì)目前还不能确定，对(duì)此(cǐ)我有两方面感受。一(yī)方面是(shì)关于各种官方措(cuò)辞的。就撤稿声(shēng)明而言，明(míng)面上还算是(shì)韩(hán)春雨团队主动发布的，而不是被动撤(chè)稿。《自然(rán)·生物技术》同时发布(bù)的社论中也没(méi)有明确说是造假。

方舟子指出了(le)社论中(zhōng)的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方(fāng)面的官方翻(fān)译是“我们现在确信(xìn)韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是(shì)翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信(xìn)”。但我问了在《自然(rán)》的朋友，答复(fù)是翻(fān)译的词语都是(shì)仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自(zì)然》方(fāng)面仍比(bǐ)较谨(jǐn)慎。

另一方面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电话(huà)，个人感觉他(tā)并不显得浮(fú)躁(zào)，在遭(zāo)受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持(chí)自己(jǐ)能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明(míng)中也说要继续(xù)研(yán)究。因此，我个人(rén)的美好(hǎo)愿(yuàn)望是，他之(zhī)前的错(cuò)误只是工(gōng)作(zuò)中的失误，而科研工作(zuò)中的失误是很常见(jiàn)的。当(dāng)然，对于他为什么没(méi)有公布(bù)原(yuán)始实验数据来回复质疑(yí)，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目(mù)前，由于(yú)撤稿，一些认为韩(hán)春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大，但我(wǒ)觉得(dé)还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话，在没有更多证据(jù)和(hé)进一(yī)步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文有错误，而不宜(yí)就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对(duì)的或者(zhě)否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是(shì)错。只能说不(bù)能证明它(tā)是对(duì)的。本着科学从严的原则，如果(guǒ)不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是(shì)错的，结果(guǒ)以后证明(míng)它是对的(de)，或者现在认(rèn)为是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来就是不(bù)停的推(tuī)翻(fān)原来的结论(lùn)），更(gèng)不要说什么阴谋(móu)论。但是(shì)有一点要强调一下就是，既然发表(biǎo)论文，就有义务公布原始(shǐ)数据。第二，不成熟的技术，偶然性得(dé)到的实(shí)验(yàn)数(shù)据是不应(yīng)该成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造(zào)假的(de)可能性(xìng)不大，毕竟是自然杂志，而且又是那么具有里程碑意义的成(chéng)果(guǒ)！肯定很多(duō)顶尖同行(xíng)都会(huì)评阅，刻意造(zào)假的(de)风险太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那(nà)就是(shì)身败名裂，得(dé)不偿失！所(suǒ)以，我认为刻(kè)意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但(dàn)，这(zhè)并不意味着不可以对(duì)他的方法，过(guò)程，数据，结果进行(xíng)质疑(yí)！我觉得，这本(běn)是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很正常(cháng)的(de)事情，现在经(jī先考与显考是什么意思区别，先考与显考有何区别lor: #ff0000; line-height: 24px;'>先考与显考是什么意思区别，先考与显考有何区别ng)大(dà)量(liàng)博(bó)眼球媒体的报道转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还是(shì)让专业人(rén)士(shì)去解决，吃瓜(guā)群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 先考与显考是什么意思区别，先考与显考有何区别