招(zhāo)股书中出现低级错误(wù)好像已(yǐ)经不(bù)是新鲜事。伴随着(zhe)注(zhù)册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题逐渐成为市场(chǎng)关(guān)注的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公(gōng)司（以下简称“泛源(yuán)科(kē)技”）最新(xīn)披(pī)露了(le)第(dì)一轮审核问询回复(fù)。泛(fàn)源科技主(zhǔ)要业(yè)务为汽车关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产品生产销(xiāo)售(shòu)，拟创业板(bǎn)IPO上市，保(bǎo)荐券商为(wèi)中航证券。根据问询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科(kē)技招(zhāo)股书中(zhōng)存在释义不清(qīng)、前后(hòu)表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科(kē)技IPO被问询，存在错别(bié)字、释义不(bù)清等问题

　　去年10月，泛源科技创业板IPO审核(hé)状态更新为(wèi)“已问询”。据(jù)首(shǒu)轮问询的(de)相关文件显示cos2x等于多少二倍角公式，cos2x等于多少公式(shì)：招(zhāo)股(gǔ)说明书多次出现的T公司(sī)，未在(zài)释义中进行(xíng)说明；同行业可比公司中，敏(mǐn)实(shí)集团与敏实股份是否为(wèi)同一家(jiā)公(gōng)司，如是，招股(gǔ)说明(míng)书第(dì)165页和第172页(yè)披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存(cún)在差异；招股说明书中(zhōng)存在(zài)多处错别(bié)字(zì)。

　　多处低(dī)级错(cuò)误屡屡出现，深交所表示，请发行人及保荐(jiàn)人对(duì)前述(shù)内(nèi)容进行调整，完善信息披(pī)露的(de)准确(què)性和前(qián)后表述的一致性，切实提高信息披露质量；请(qǐng)发行(xíng)人(rén)、保荐(jiàn)人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉尽责，全(quán)面核对申请文件信(xìn)息，保(bǎo)证申请文件信息披露真实(shí)、准确、完整(zhěng)。

　　对(duì)于出现的问题，发(fā)行人及保荐人(rén)进行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股说明(míng)书“释义”一节(jié)中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美(měi)国的全(quán)球知名新能源汽(qì)车生产制造厂商(shāng)，系本公司(sī)产品终端应用(yòng)整车制造商。”

　　发(fā)行人及保荐人已在招股说明(míng)书中将“敏实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集(jí)团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港(gǎng)上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股说(shuō)明书第(dì)165页(yè)和(hé)第172页披露(lù)的(de)敏实集团净利润金额存在差异，系“净利润”与“归属于母公(gōng)司股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润15.79亿元(yuán)。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进(jìn)行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中存(cún)在(zài)的错别(bié)字、披露不准确、前(qián)后表述不一致等问题(tí)进行了规范，切实提高信息披露质(zhì)量。

　　据中航产融(róng)2022年年(nián)报(bào)显示(shì)，报告期内，其子公司中航(háng)证券实(shí)现营(yíng)业总收入20.68亿元，同比下滑(huá)8.14％，实现(xiàn)净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有(yǒu)泛(fàn)源科技1家(jiā)在审的IPO项目(mù)，且被交(jiāo)易所点(diǎn)名执(zhí)业质量问题(tí)。

　　招股书低级错(cuò)误(wù)屡见不鲜

　　这种情况并不少见。同月，申(shēn)报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及(jí)华(huá)泰联(lián)合保荐代表人、安永华(huá)明会计(jì)师事务(wù)所签字会(huì)计师收到深交所监管函，原(yuán)因是(shì)公司的申报材(cái)料(liào)中(zhōng)写错(cuò)正(zhèng)负(fù)号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关(guān)股(gǔ)份支付费用“-1.93亿元(yuán)”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非(fēi)经常(cháng)性损益(yì)、扣非(fēi)后净利润(rùn)计算和披露错误。小(xiǎo)小(xiǎo)的一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露(lù)的金额(é)差异巨大。迈百瑞在首份(fèn)申报(bào)稿的(de)第一张(zhāng)财务报表中便存在这一差错(cuò)，经手(shǒu)了三方(fāng)核(hé)查却仍未被发现。

　　今年1月，同样(yàng)是申报创业板IPO的晶(jīng)宇环(huán)境披露了第(dì)二轮反馈问询回(huí)复(fù)，据相(xiāng)关(guān)文件显示(shì)，发行(xíng)人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问询回复中多个问题(tí)未按照题干(gàn)要求回答，且申(shēn)报时(shí)提交(jiāo)的(de)招股说明书(shū)与首轮问(wèn)询回复后更新(xīn)的招股说(shuō)明书中多处(chù)信息披露不一致。同时，除问询中涉及的修改项外，还(hái)存(cún)在数据统(tǒng)计、笔误等原(yuán)因(ycos2x等于多少二倍角公式，cos2x等于多少公式īn)，导致首(shǒu)轮(lún)申请(qǐng)文件存在部分(fēn)错误。记者(zhě)统计发现，涉及的(de)相关错误修订高达20项。如(rú)此多的信息披露瑕疵，招(zhāo)商证券作(zuò)为保荐机(jī)构压力不小。目前(qián)，该公司审核状态(tài)已变(biàn)更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不(bù)少(shǎo)招(zhāo)股书存在低级错(cuò)误(wù)，被(bèi)上市委员(yuán)会问询。

　　东(dōng)北(běi)证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承诺(nuò)的履(lǚ)行(xíng)情况、风险(xiǎn)因素与董监(jiān)高变动与薪(xīn)酬等(děng)信息(xī)披(pī)露(lù)不(bù)准确、不(bù)充分(fēn)，存(cún)在较多(duō)的文字(zì)错(cuò)误、行文不(bù)规(guī)范(fàn)、描述不准确等问题，被质疑(yí)中(zhōng)介机构的执业质量。

　　申万宏源保(bǎo)荐的灿能电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首轮问询回复(fù)中保荐机构未就问询函提(tí)到(dào)的10余(yú)处问题发(fā)表(biǎo)核查意见(jiàn)，且部(bù)分问题未充分核查或论证，被(bèi)上市(shì)委员(yuán)会质疑中(zhōng)介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐(jiàn)克莱特IPO项(xiàng)目的招股(gǔ)书未就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被上市委(wěi)员会问询(xún)。会计差(chà)错更正时未进行部分(fēn)细(xì)项的详细说明(míng)。申报文件存在多(duō)处前(qián)后不一(yī)致(zhì)、内容(róng)简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质(zhì)量(liàng)较差。

　　中介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开(kāi)信息披露会对投资者造成误导(dǎo)，也(yě)体现了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面注(zhù)册制的大环(huán)境下，信(xìn)息披露越来越重(zhòng)要。保荐中介机构作为“看门人”，部分(fēn)券商保(bǎo)荐却未(wèi)做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书(shū)中频(pín)频(pín)出现的低级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即否”，屡次被问询，一(yī)定(dìng)程度上影响(xiǎng)了IPO的严肃(sù)性和中介机构的专(zhuān)业(yè)性。

　　监管部门在近年(nián)来加(jiā)强对券(quàn)商“看门人”的处(chù)罚力度。早在2022年12月，中国(guó)证(zhèng)券业协会发(fā)布《证(zhèng)券公司投(tóu)行业务质量评价(jià)方法(fǎ)（试(shì)行）》，券商(shāng)投行的(de)质(zhì)量大考迎来(lái)细化标准。这(zhè)也(yě)是证券(quàn)业首(shǒu)个由官方组(zǔ)织制定发布，并聚(jù)焦(jiāo)于(yú)投行业务质量的考核方案(àn)。监管(guǎn)部门对投行业务的关(guān)注程(chéng)度(dù)可见(jiàn)一(yī)斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文(wén)件存在低级错误、数(shù)据错误，问(wèn)询(xún)回复不到位均将被扣(kòu)分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 cos2x等于多少二倍角公式，cos2x等于多少公式