招股书中出现低级错误好像(xiàng)已经(jīng)不是新鲜事(shì)。伴随着(zhe)注册制(zhì)改革的全面实行(xíng)，IPO信披质量(liàng)问题(tí)逐渐成为市(shì)场关注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源(yuán)科技有(yǒu)限(xiàn)公司（以下简称“泛源科技”）最(zuì)新(xīn)披露了第(dì)一(yī)轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制(zhì)造服务(wù)及产品生产销(xiāo)售，拟(nǐ)创业(yè)板(bǎn)IPO上市，保荐券(quàn)商(shāng)为中航证券。根据(jù)问(wèn)询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技招股书(shū)中存在释义不清、前后表述不一致、多次(cì)出现错别字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等问(wèn)题

　　去年(nián)10月，泛源科技创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已(yǐ)问询”。据首轮问询(xún)的相(xiāng)关(guān)文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中进(jìn)行说明；同行业可比(bǐ)公司中(zhōng)，敏实集团(tuán)与敏实(shí)股份是(shì)否(fǒu)为同一家公(gōng)司，如是，招股说(shuō)明书(shū)第165页(yè)和第172页披露的敏(mǐn)实集(jí)团(tuán)净利润金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在多处错别字。

　　多(duō)处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表(biǎo)示，请发行(xíng)人及(jí)保荐(jiàn)人对前述内容(róng)进行调(diào)整(zhěng)，完善信息披露的准确(què)性和前后表述的一(yī)致性，切实提高信息披露质量；请发行(xíng)人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责，全面核对申请文件信息，保证(zhèng)申请文件(jiàn)信息披露真实、准(zhǔn)确、完整。

　　对于(yú)出现的问题，发(fā)行人及保荐人进行了整(zhěng)改并于近日一一作(zuò)出了回复(fù)。

　　发行人及保荐(jiàn)人已(yǐ)在招股(gǔ)说明书“释义”一节中补充“T公司”释(shì)义(yì)为“一家总(zǒng)部位于美国的全球知名新能源汽车生产制造厂商，系(xì)本(běn)公司产品终端(duān)应(yīng)用整(zhěng)车制造(zào)商(shāng)。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集团”、“敏实股份(fèn)”统一(yī)为“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有(yǒu)限公司。

　　发行人表示，招股说明书(shū)第165页(yè)和第172页(yè)披露的(de)敏实集团净利润金(jīn)额存在差异，系“净利润”与“归属于母公司股(gǔ)东(dōng)净利润”数据颠倒，已将两(liǎng)处统(tǒng)一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文(wén)内容进(jìn)行了逐一自查，对招股(gǔ)说明书中(zhōng)存在(zài)的错别字、披露不准确(què)、前后(hòu)表述(shù)不一致等问(wèn)题(tí)进行了规范，切实(shí)提(tí)高信息(xī)披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示，报告期(qī)内，其子公司中航(háng)证(zhèng)券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下(xià)滑(huá)8.14％，实现净利润(rùn)5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有泛源科(kē)技1家在审的(de)IPO项目，且被交易(yì)所点名执业质(zhì)量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情(qíng)况并不少见。同月，申报创业板IPO的迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐(jiàn)代(dài)表人(rén)、安(ān)永华明(míng)会(huì)计师事务所(suǒ)签字会计师收到深交所监(jiān)管函，原因是公司的申报材料(liào)中写错正(zhèng)负号。IPO招arctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算(zhāo)股书中，迈百(bǎi)瑞2019年(nián)相关(guān)股份(fèn)支付费用“-1.93亿元”被错误(wù)披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利润计(jì)算(suàn)和披露错误(wù)。小小的(de)一(yī)个(gè)负号的错(cuò)误(wù)，使披(pī)露(lù)的金(jīn)额差异(yì)巨大。迈(mài)百瑞在首份申报稿的第一张(zhāng)财务报表(biǎo)中便(biàn)存在这一差错，经(jīng)手了三方核查却(què)仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月，同样是申报创业板IPO的晶宇环(huán)境披露了第二轮反馈(kuì)问询回复，据相关文件显示，发行人及中介机构首轮问询回复中多个问题未按(àn)照题干要求回答(dá)，且(qiě)申报时提交的招股说明(míng)书与(yǔ)首轮问询回复后更新的招股(gǔ)说明书(shū)中多处(chù)信息披露(lù)不一致。同时，除问询(xún)中涉(shè)及(jí)的修改(gǎi)项外(wài)，还存在数据(jù)统计(jì)、笔误等原因，导致(zhì)首轮申请文件存在部分错误。记者统计发现，涉(shè)及的相关(guān)错误修订高(gāo)达20项。如此多的信息披露瑕疵，招商证券作为(wèi)保荐机构压力(lì)不小。目(mù)前(qián)，该公司(sī)审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终(zhōng)止。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也有(yǒu)不少招股书arctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算存在(zài)低级错误，被上市委员会问(wèn)询。

　　东北(běi)证券保荐亿能电(diàn)力IPO项目招股书中公开承(chéng)诺的履行情(qíng)况、风险(xiǎn)因(yīn)素与(yǔ)董(dǒng)监高变动与薪酬等信息(xī)披露不(bù)准确、不充分，存在较多的文(wén)字错误(wù)、行文不规(guī)范、描述(shù)不准确等问题，被质疑中介机构的执(zhí)业质(zhì)量。

　　申万宏源(yuán)保荐的(de)灿能电(diàn)力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐(jiàn)机构未就(jiù)问询函提到的(de)10余处(chù)问题(tí)发表(biǎo)核查意(yì)见，且部分问题未充分核查或(huò)论(lùn)证，被上(shàng)市委员会质疑中介机(jī)构执业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克(kè)莱特IPO项目的招股书未就产品的(de)资(zī)质认(rèn)证情况进行说明，被上市委(wěi)员会问询。会(huì)计差错更正时未进(jìn)行部分细项的arctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算详细说明。申报(bào)文(wén)件存在多处前(qián)后不(bù)一致、内(nèi)容简单重(zhòng)复、表述错误等问题，申报文件质量较差。

　　中介机构执(zhí)业质(zhì)量亟需加强

　　低质量(liàng)的公开信(xìn)息披露会对投资者造成误导，也(yě)体现了第三方(fāng)机构的(de)“不够(gòu)走(zǒu)心”。在全面注册(cè)制的大环境下，信息披露越来(lái)越重要。保荐中介机构作(zuò)为“看门人”，部(bù)分券(quàn)商(shāng)保荐却(què)未做到尽职尽责，面对(duì)招股书中(zhōng)频频出(chū)现(xiàn)的(de)低级错误“带病闯关”，使得(dé)部分IPO项目“一(yī)撤(chè)即否”，屡次(cì)被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严肃性和中介机构(gòu)的专业(yè)性。

　　监管(guǎn)部门在近年来加强对券商“看门(mén)人(rén)”的处罚(fá)力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券(quàn)业协(xié)会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量(liàng)评价方(fāng)法（试行(xíng)）》，券商投(tóu)行的质量大(dà)考(kǎo)迎来(lái)细(xì)化标准。这(zhè)也是证券业首(shǒu)个由官方组织制(zhì)定发布，并聚焦于投(tóu)行业(yè)务质(zhì)量的(de)考核方案。监管部门(mén)对(duì)投行业(yè)务的(de)关注(zhù)程度(dù)可见一(yī)斑(bān)。据(jù)该办(bàn)法，申报(bào)文件存在低级错误(wù)、数(shù)据错误，问询(xún)回复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 arctan0等于多少派，arctan0等于多少兀怎么算