杉杉股份(fèn)风波再起

　　在(zài)杉杉股份的股(gǔ)东大会(huì)召(zhào)开前夕，杉杉(shān)股份对外披露(lù)了间接(jiē)控(kòng)股股东宁波青(qīng)刚(gāng)投(tóu)资(zī)有限公司（下称“宁波(bō)青刚(gāng)”）股权被冻结(jié)的相关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日的报道中(zhōng)，时代周报独家披露了前杉(shān)杉帝国掌(zhǎng)舵人郑永刚所持有的宁波青刚的(de)股权在4月12日被(bèi)全(quán)部(bù)冻结的消息 ，引发外界关注。据媒体后(hòu)续(xù)报道(dào)，因法定继(jì)承纠(jiū)纷，郑永刚遗(yí)孀周婷(tíng)已携(xié)三名子女起(qǐ)诉“继子”郑驹，并向法(fǎ)院申请冻结(jié)郑(zhèng)永刚名下所持的宁(níng)波青刚(gāng)51％股份。

　　5月8日晚(wǎn)间(jiān)，杉杉股份发布(bù)了有关情况的(de)说明公告三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思及补充说明公告。据公告，2023年3月，周婷及三位未(wèi)成年子女(nǚ)向法院提起民(mín)事诉讼并(bìng)申请(qǐng)财(cái)产(chǎn)保全，要求法院(yuàn)对郑永刚所(suǒ)持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取查(chá)封、扣(kòu)押、冻结等诉(sù)讼保全措(cuò)施。

　　“本(běn)次宁波(bō)青刚股权(quán)冻结(jié)事项对公司日常经营及公(gōng)司股权结构无影响。目前遗产继承各(gè)方(fāng)正就上述股(gǔ)权(quán)事(shì)宜积极进行沟通。”杉杉股份在公告(gào)中表(biǎo)示。

　　据媒体报道，杉杉控股(gǔ)方面表示(shì)，周婷及三(sān)名子女与(yǔ)郑驹法定继承纠纷一案，双方(fāng)已达成基本(běn)一致解决方案，周(zhōu)婷也已向(xiàng)法(fǎ)院(yuàn)申(shēn)请撤回(huí)股权(quán)冻结(jié)。因此，股权冻结的(de)情况已得(dé)到妥善解(jiě)决。

　　根据(jù)杉(shān)杉股份此(cǐ)前披露的资料，宁波青刚(gāng)持有杉杉控(kòng)股44.55％的股份，杉杉控股同样也(yě)是杉杉股份(fèn)的间接控股股东(dōng)。

　　5月9日，时代(dài)周报记者拨打(dǎ)杉(shān)杉股份(fèn)董(dǒng)秘(mì)办确认周(zhōu)婷是否撤诉，工(gōng)作人员(yuán)回复称，对“周(zhōu)婷申(shēn)请撤回股权冻结”一事并不清(qīng)楚。随(suí)后，时代周报记者(zhě)多次拨打杉杉控股(gǔ)电话(huà)，截至发稿均未(wèi)获接(jiē)听(tīng)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份跌(diē)1.93％，报收14.74元/股，总市(shì)值333.71亿元(yuán)。

　　杉杉股份回(huí)应：公司没有披(pī)露义(yì)务

　　由郑永(yǒng)刚控股的宁(níng)波(bō)青刚，是决定杉(shān)杉系未来控制权的关键公司。

　　通过层层(céng)股(gǔ)权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上市公(gōng)司杉杉(shān)股份(fèn)的控制。据杉杉股份年报，截至2022年(nián)底，郑永刚持有宁波青刚51％的股权，宁波青刚进而持(chí)股(gǔ)杉(shān)杉(shān)控股44.55％的股(gǔ)权，杉(shān)杉控(kòng)股持(chí)有(yǒu)杉杉集团51.8％股权。杉(shān)杉集团和杉杉控股分别(bié)在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业(yè)信用信息公示(shì)系统显示(shì)，郑永刚(gāng)和(hé)周继青分别认(rèn)缴1.53亿元和1.47亿(yì)元(yuán)，二(èr)人分别持有宁波青(qīng)刚(gāng)51％和49％的股(gǔ)权。

　　周继青是郑(zhèng)永刚的(de)前妻(qī)，系郑驹的生(shēng)母。据徽商银行（03698.HK）在香(xiāng)港联交所(suǒ)披露的信息，2019年8月29日(rì)，郑(zhèng)永刚和周继(jì)青均为徽(huī)商(shāng)银行内资股(gǔ)大股东，各持有8.42％的(de)徽商(shāng)银行已发行有(yǒu)投票权股份(fèn)。两人均在信息(xī)披露的配偶一(yī)栏中写下了对方的名字。

　　时代周报记者获得(dé)的司(sī)法材料显示，因申(shēn)请人(rén)周(zhōu)婷及三位未成年(nián)子女与被申(shēn)请人郑驹(jū)法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继(jì)承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期间不得办理(lǐ)股权变更和出质登记。

　　5月(yuè)9日，杉杉股份董秘(mì)办工作(zuò)人员(yuán)告诉时代周(zhōu)报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青刚的(de)股权(quán)，而非上市公(gōng)司(sī)股(gǔ)权，因此上(shàng)市公司没(méi)有披露(lù)义(yì)务。“这次的披露(lù)只是对媒体相关报道的回应。”

　　时隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟”公(gōng)布了间接(jiē)控股股东(dōng)股权被(bèi)冻结(jié)的情况，此番操作是否涉嫌信(xìn)披违规？对此，律师(shī)们看法不(bù)一。

　　上海汉联律师事务所(suǒ)合伙人宋一欣在(zài)接(jiē)受时(shí)代周报记(jì)者采访时表示，涉及控股股东股权(quán)冻(dòng)结(jié)事项，杉杉股份应及时披(pī)露相关信息，并对为(wèi)何如此(cǐ)长时间(jiān)未披露的原因进行(xíng)解释。

　　而浙江方广律师事(shì)务所(suǒ)律师(shī)孔聪则在接受媒体采访(fǎng)时表示，杉杉股(gǔ)份应不涉及逾期披露问题，以(yǐ)目前的信息看，尚不能判断杉杉股份触发(fā)信(xìn)息披露义务的时点。另外，宁(níng)波(bō)青刚与杉杉股(gǔ)份(fèn)的股权关系隔(gé)了好几层，股权冻(dòng)结(jié)未必是必(bì)须(xū)披露的信(xìn)息。

　　杉(shān)杉控股(gǔ)曾卷入“信(xìn)披违规”旋涡

　　除了杉杉股份外，另(lìng)一家(jiā)由“杉(shān)杉系”控股的上市公(gōng)司吉翔股份（603399.SH）也曾因杉杉控股而(ér)被卷入“信披违规”的争议(yì)中(zhōng)。

　　据吉(jí)翔股(gǔ)份一季报，截至2023年3月末，宁波炬泰投(tóu)资(zī)管(guǎn)理有限公司（下称(chēng)“宁波炬泰”）和上海钢(gāng)石(shí)股权投资有限公司（下(xià)称“上海钢石”）分别持有上市(shì)公司33.52％和10.32％的股权，位列(liè)第一大股东(dōng)和(hé)第二大股东。

　　在此(cǐ)前的1月4日，吉翔股份(fèn)发布对前期公告内(nèi)容更(gèng)正的公告，宁波炬(jù)泰(tài)是杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石也受(shòu)杉杉控股实(shí)际控制，因此宁波炬泰与上海钢(gāng)石(shí)构成(chéng)一致行动人关系，杉杉控股(gǔ)合(hé)计控制(zhì)上市公司表决权(quán)比例达到(dào)43.84％。

　　然而在2022年，监管曾多次质疑宁(níng)波炬(jù)泰与上海钢石的关联(lián)关系，并要求(qiú)上(shàng)市公司(sī)进行核查。吉(jí)翔(xiáng)股份则针对(duì)监管和媒体报道多(duō)次发(fā)布公告称，上海钢(gāng)石与杉杉(shān)控股不构成一(yī)致行动关(guān)系(xì)，双方(fāng)在上(shàng)市公司层面独(dú)立行权。

　　在2023年1月的问询函中，上交所发文质(zhì)疑“在上海钢石受杉杉控(kòng)股控制线索明显的(de)情况下，公司及相关方前期多次(cì)予以否(fǒu)认的原因，是否故意背离事实，虚假披(pī)露信息(xī)”。对(duì)此，吉翔(xiáng)股份(fèn)表示，公司在前期(qī)对股东提供的信息、证据核(hé)查中确(què)有疏漏，核(hé)查手段(duàn)主要以根据(jù)股东(dōng)回复比对(duì)公开信息、比照媒体(tǐ)报(bào)道(dào)等形式为(wèi)主。但不存在故意背离(lí)事实，虚(xū)假披露信息的主观故意(yì)。

　　而在此(cǐ)次信披违规的关键责任认定上，吉翔股份认为“主要责(zé)任在于股东方屡次向公(gōng)司隐瞒可以认定其构成一(yī)致行动(dòng)人关系(xì)的(de)关键信息”。同时，据吉翔股份的披露(lù)，监管部门已介入股东方了解核实(shí)情(qíng)况。

　　在问询函(hán)中，吉翔股(gǔ)份同时(shí)表(biǎo)示(shì)，在上海钢(gāng)石(shí)于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国际信托所(suǒ)持股份成(chéng)为第(dì)二大股东时，杉杉控股为(wèi)了不触(chù)发信披流程(chéng)耗时较(jiào)长的(de)要(yào)约收(shōu)购，因(yīn)此隐(yǐn)瞒了(le)一致(zhì)行(xíng)动人的关(guān)键信息(xī)，使得上海(hǎi)钢石顺利成(chéng)为吉翔股份的第二大股东。“杉杉(shān)控股上述(shù)隐瞒(mán)一致行动关系的(de)行为违(wéi)反了《上市公司(sī)收(shōu)购管理办(bàn)法》中要约(yuē)收购义务(wù)的相(xiāng)关条款。”吉(jí)翔股(gǔ)份表(biǎo)示(shì)。

　　截(jié)至目前(qián)，吉翔股份(fèn)尚未公(gōng)布是(shì)否(fǒu)因(yīn)上述信披违规事项被监管部(bù)门处(chù)罚。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 三衢道中古诗曾几的几,怎么读，曾几的三衢道中的意思