作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件(jiàn)的科技媒(méi)体(tǐ)工作者，我(wǒ)根(gēn)据自(zì)身接触的信息，个人认为对韩春雨(yǔ)副(fù)教授最简单的评价(jià)还是(shì)“一(yī)名科研人(rén)员”，不过是犯(fàn)了(le)错误的科研(yán)人员(yuán)，但这个错误的(de)性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发表撤稿声明，韩(hán)春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无法重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存(cún)在(zài)错(cuò)误。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能(néng)确定(dìng)，对此我有(yǒu)两方(fāng)面(miàn)感受(shòu)。一方面是关(guān)于各种官方措辞的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿(gǎo)。《自(zì)然·生物技(jì)术》同时发布的社论中也没有明确说是造假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convince湖南电大几本，湖南长沙电大是几本d that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确(què)信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已(yǐ)发表科研记录(lù)完(wán)整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译错误，实际上应译为(wèi)“诚(chéng)信”。但我问了在(zài)《自(zì)然(rán)》的朋友(yǒu)，答(dá)复是(shì)翻(fān)译的词语(yǔ)都是(shì)仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说明(míng)对是否(fǒu)上升到(dào)“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方(fāng)面仍(réng)比较谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话(huà)，个(gè)人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出(chū)来。即便是撤稿(gǎo)后，在河北科(kē)技大学网站(zhàn)上(shàng)的声(shēng)明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美(měi)好(hǎo)愿望是，他(tā)之前的错误(wù)只是工作中的失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误是很常见(jiàn)的。当然，对于他为什么没有公(gōng)布原始实验数据来回(huí)复质疑(yí)，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由(yóu)于撤(chè)稿，一些认为韩春雨造(zào)假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说(shuō)一分(fēn)话，在没(méi)有更多证(zhèng)据和进一(yī)步调查结果之(zhī)前，还(hái)只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的(de)帽(mào)子。

在专业人士没有证明他是对的(de)或者否定它是错的之(zhī)前，我不(bù)会说它是对还是(shì)错。只能说不能证明它(tā)是对的。本(běn)着(zhe)科学从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只能(néng)推定它错。如果现在认为它是(shì)错的(de)，结果以后证明它是对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后证(zhèng)明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本(běn)来就是(shì)不停的(de)推翻原来的结论），更不要说(shuō)什么阴谋论。但是有(yǒu)一(yī)点要强调一(yī)下就是，既然发(fā)表论文，就(jiù)有义务公布(bù)原始数(shù)据。第二，不成熟的(de)技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据(jù)是不(bù)应该成学术论文的(de)。
 

我认为(wèi)韩教(jiào)授刻意造假(jiǎ)的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是(湖南电大几本，湖南长沙电大是几本shì)自然杂志，而且又(yòu)是那么具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意造假的风险太大，一(yī)旦被揭发，那就是身败(bài)名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可(kě)以对(duì)他(tā)的(de)方法，过(guò)程，数据(jù)，结(jié)果进行质疑(yí)！我觉得(dé)，这本是学术圈子里很严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事(shì)情，现在(zài)经大量博眼球媒(méi)体的报(bào)道转载(zài)，真(zhēn)的变了风味，专业的(de)问题还是让专(zhuān)业(yè)人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发(fā)表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 湖南电大几本，湖南长沙电大是几本