作为一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接触(chù)的信息，个人(rén)认为对(duì)韩春(chūn)雨副(fù)教授最(zuì)简单(dān)的(de)评价还(hái)是(shì)“一名(míng)科研人员”，不过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个(gè)错(cuò)误的性质(zhì)现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回事(shì)？看看下图就知道了。

韩春雨事件是(shì)怎么回事

首先，随着《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》今年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实(shí)无法(fǎ)重(zhòng)复，2016年5月(yuè)的那(nà)篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前(qián)还不能确定，对(duì)此我有两方面感受。一方面(miàn)是关于各种官方措辞(cí)的。就撤稿声明而(ér)言，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队(duì)主动发布的，而不是被动(dòng)撤稿。《自然(rán)·生(shēng)物技术》同时发布的社论中也没有(yǒu)明确说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的(de)官(guān)方翻译是(shì)“我们现在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记(jì)录完整性的最(zuì)好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实(shí)际上应译(yì)为“诚信”。但我问了在《自(zì)然(rán)》的朋(péng)友，答复是翻译的词语(yǔ)都是(shì)仔(zǎi)细(xì)斟(zhēn)酌过的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和造假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感觉他并不显得浮躁，在遭(zāo)受质疑后(hòu)一直(zhí)坚持(chí)自己能做出来。即便是(shì)撤稿后，在河(hé)北(běi)科技(jì)大学网(wǎng)站上(shàng)的声(shēng)明(míng)中(zhōng)也(yě)说(shuō)要(yào)继续研究。因此，我个(gè)人的美(měi)好愿望是，他之前的错误只(zhǐ)是工(gōng)作(zuò)中的失误(wù)，而(ér)科研工作中的失(shī)误是很常(cháng)见的。当然，对(duì)于他(tā)为什么(me)没有(yǒu)公(gōng)布原(yuán)始(shǐ)实验(yàn)数据来回复(fù)质疑(yí)，我也比(bǐ)较疑惑。

目(mù)前(qián)，由于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假的声音比较大，但我觉(jué)得还是要有一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据(jù)和进一步调(diào)查结(jié)果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨的论文有遥控蝴蝶是什么样的，遥控蝴蝶的作用错误，而不宜就扣上“造假”的帽(mào)子(zi)。

遥控蝴蝶是什么样的，遥控蝴蝶的作用g alt="韩(hán)春(chūn)雨事件是怎(zěn)么回事 但这个错(cuò)误(wù)的性质(zhì)现(xiàn)在还无法确定" src="https://www.zouhong365.com/uploads/2021-03/31-154700_744.jpg">

在专(zhuān)业(yè)人士没有证(zhèng)明(míng)他(tā)是对的(de)或(huò)者否定它是错的之前，我不会说它是对还是错。只能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说(shuō)明它(tā)对，目(mù)前只能推定(d遥控蝴蝶是什么样的，遥控蝴蝶的作用ìng)它错。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明它是(shì)对的，或者现在认为是对的，以(yǐ)后(hòu)证明是错的。这都是科学的进步（科学本来(lái)就是不停的(de)推翻原(yuán)来(lái)的(de)结论），更不要(yào)说(shuō)什么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然(rán)发(fā)表(biǎo)论(lùn)文，就(jiù)有义(yì)务公布原(yuán)始(shǐ)数据(jù)。第二(èr)，不成熟的技术，偶然性得到(dào)的实验数据是不应该成学术(shù)论文的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕(bì)竟是自然杂(zá)志，而(ér)且又是那(nà)么具有里(lǐ)程碑意义(yì)的成果！肯定很多(duō)顶尖同行都会评阅，刻(kè)意造(zào)假(jiǎ)的(de)风险(xiǎn)太大，一旦被(bèi)揭发，那就是(shì)身败名裂，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为(wèi)刻意造假可能性不大！但，这并(bìng)不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的方法，过程，数(shù)据(jù)，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉(jué)得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的事情，也是很正常的事情，现在经大(dà)量博眼球(qiú)媒体的报道转载，真的变了风味，专(zhuān)业的问(wèn)题(tí)还是让专业人士(shì)去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还(hái)是不要发表(biǎo)观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 遥控蝴蝶是什么样的，遥控蝴蝶的作用