作为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体工作者，我根据(jù)自身接触的信(xìn)息(xī)，个人认为(wèi)对韩春(chūn)雨副(fù)教授最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人员(yuán)”，不(bù)过是(shì)犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无(wú)法(fǎ)确定(dìng)。韩春雨事件是(shì)怎么回事？看看下(xià)图就知(zhī)道了(le)。

韩春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回事

首先，随着《自然·生物技术》今年8月发(fā)表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月(yuè)的(de)那篇论文存(cún)在错误。

第二，关键的(de)问(wèn)题是错误的性质目(mù)前还不能确定，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于(yú)各(gè)种官方(fāng)措辞的(de)。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算是韩春(chūn)雨团队主动发布的，而不是被动撤稿。《自(zì)然·淀粉勾芡后为什么会变稀，勾芡不泄汤的秘诀生物技术》同时发布(bù)的社论中也(yě)没有明确(què)说是造假。

方舟子指(zhǐ)出(chū)了社(shè)论中的这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision 淀粉勾芡后为什么会变稀，勾芡不泄汤的秘诀to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方翻译是“我们(men)现(xiàn)在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将“integrity”译为(wèi)“完整性”是翻译(yì)错误(wù)，实际上(shàng)应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在《自然》的朋(péng)友(yǒu)，答复是(shì)翻译的词语都是仔细斟酌过(guò)的(de)。这也说明对是否上升到“诚(chéng)信”和(hé)造假的高度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉(jué)他并不(bù)显得浮躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后一直坚(jiān)持自(zì)己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在河北科(kē)技大学(xué)网站上的声明中也说(shuō)要继续研究。因此，我个人的美好(hǎo)愿望是，他之(zhī)前的错(cuò)误(wù)只是(shì)工作中的失误(wù)，而科研工作中的失(shī)误是很常见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数据来(lái)回(huí)复(fù)质(zhì)疑(yí)，我也比较疑淀粉勾芡后为什么会变稀，勾芡不泄汤的秘诀惑。

目前，由(yóu)于撤稿，一(yī)些认(rèn)为韩春雨造假(jiǎ)的(de)声(shēng)音(yīn)比较大，但(dàn)我觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一分话，在没(méi)有更多证据(jù)和进(jìn)一(yī)步调查结果之前(qián)，还只能说是韩春雨的论文有错(cuò)误(wù)，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业人士(shì)没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之(zhī)前，我不(bù)会说(shuō)它(tā)是(shì)对还是错。只(zhǐ)能说不能证(zhèng)明它(tā)是对的。本着科学从严的原则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目前只能推定它错(cuò)。如果(guǒ)现在认(rèn)为它是(shì)错的(de)，结果(guǒ)以后证明(míng)它(tā)是对的(de)，或(huò)者现在认为是对的，以后证明是错的(de)。这都是科(kē)学(xué)的进步(bù)（科(kē)学本来就是不停的推翻原来的(de)结论），更不要说什么阴谋论。但是有一点要强调(diào)一下就是，既(jì)然发表论文，就有义(yì)务公(gōng)布原始数据。第二，不成(chéng)熟的技术，偶然性得到的(de)实验数据是(shì)不应该(gāi)成学(xué)术论文的。
 

我(wǒ)认为韩(hán)教(jiào)授刻意造假的可能(néng)性(xìng)不大，毕竟是(shì)自(zì)然杂志，而且又是那么具(jù)有(yǒu)里程碑(bēi)意义的成果！肯(kěn)定很多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同行都(dōu)会评阅，刻意造假(jiǎ)的风(fēng)险太大，一旦被揭发(fā)，那就是身败名裂，得不偿失(shī)！所以，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大(dà)！但(dàn)，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程(chéng)，数据(jù)，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情，也是很正常的事情(qíng)，现在(zài)经大量博(bó)眼球媒体(tǐ)的报(bào)道转载，真的(de)变了风(fēng)味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 淀粉勾芡后为什么会变稀，勾芡不泄汤的秘诀