作为一(yī)直跟踪韩春雨(yǔ)事件的科技(jì)媒体(tǐ)工作者(zhě)，我根据自身接触(chù)的(de)信(xìn)息，个(gè)人认为(wèi)对韩春雨副教授最(zuì)简单的评(píng)价还是“一(yī)名(míng)科研(yán)人员”，不过(guò)是犯(fàn)了(le)错误的科研人员，但这个错误(wù)的性(xìng)质现在还无法确定。韩(hán)春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么回事？看看下图就知道了。

韩春雨事(shì)空气炸锅是不是一定要放烤架上 空气炸锅没有烤架能用吗件(jiàn)是怎(zěn)么回事(shì)

首(shǒu)先，随着《自然·生物技(jì)术》今年(nián)8月(yuè)发表撤稿声(shēng)明，韩春雨的NgAgo基因编辑技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那篇论文存在(zài空气炸锅是不是一定要放烤架上 空气炸锅没有烤架能用吗)错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性(xìng)质(zhì)目(mù)前还不(bù)能确定(dìng)，对此我有两方面感受。一方(fāng)面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤(chè)稿声(shēng)明而(ér)言，明面(miàn)上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然(rán)·生物技(jì)术》同时发布的社论(lùn)中也没(méi)有明确说(shuō)是造(zào)假。

方舟子指出(chū)了(le)社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方面的官方翻译是(shì)“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决(jué)定是维护(hù)已(yǐ)发(fā)表科研记录(lù)完整性的最好做法。”方舟子(zi)认(rèn)为将“integrity”译为“完(wán)整性”是翻译错误，实际上应译(yì)为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自然》的(de)朋(péng)友(yǒu)，答复(fù)是翻译的(de)词(cí)语都是仔细(xì)斟酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否(fǒu)上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨(jǐn)慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次(cì)电话，个人感(gǎn)觉他并不显(xiǎn)得浮躁(zào)，在遭受(shòu)质(zhì)疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在(zài)河(hé)北科技(jì)大学网站(zhàn)上的声(shēng)明中也(yě)说(shuō)要继(jì)续研究。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之(zhī)前的错误只(zhǐ)是工作(zuò)中的失误，而科研工作(zuò)中(zhōng)的失(shī)误是(shì)很常见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我(wǒ)也(yě)比较疑惑。

目前(qián)，由于撤稿，一些认为韩春(chūn)雨造假的声(shēng)音(yīn)比较大，但我(wǒ)觉得还(hái)是要有(yǒu)一分证据说一分(fēn)话，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只(zhǐ)能(néng)说是韩春雨(yǔ)的论文有错误(wù)，而不宜(yí)就(jiù)扣上“造假”的帽子。

在专业人士没有证明他是对的或者否定它是错的之前，我(wǒ)不会说它是(shì)对还是(shì)错。只(zhǐ)能说不能(néng)证明(míng)它是(shì)对的。本着科(kē)学从(cóng)严的原(yuán)则，如果不能(néng)说明它对，目前只能推定它错(cuò)。如果现在认为它是错的，结果以后(hòu)证明(míng)它是对的，或(huò)者现(xiàn)在认(rèn)为是(shì)对的(de)，以后证明是(shì)错的。这都(dōu)是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是不停的推(tuī)翻(fān)原来(lái)的结论），更(gèng)不要(yào)说(shuō)什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一(yī)点要强调一下(xià)就是，既然发表论文(wén)，就有义务公布(bù)原始(shǐ)数据。第二(èr)，不成熟(shú)的技术，偶然(rán)性(xìng)得(dé)到的实验数(shù)据是(shì)不应(yīng)该成学(xué)术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授刻(kè)意造假(jiǎ)的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志，而(ér)且又是那么(me)具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖(jiān)同行都会(huì)评(píng)阅，刻意造假的(de)风险太大(dà)，一(yī)旦(dàn)被揭发，那(nà)就(jiù)是身败名裂，得不偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假(jiǎ)可能性不(bù)大！但，这并不意味着不(bù)可以对他的(de)方(fāng)法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严(yán)谨的事(shì)情，也是(shì)很正常的(de)事情(qíng)，现在经大量(liàng)博(bó)眼(yǎn)球媒体的报道(dào)转载(zài)，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃瓜群众还是不要发(fā)表观点为(wèi)好(hǎo)！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 空气炸锅是不是一定要放烤架上 空气炸锅没有烤架能用吗