作为一(yī)直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者，我根据自身接触的信息，个(gè)人认为对韩春(chūn)雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科研人(rén)员(yuán)”，不(bù)过(guò)是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么(me)回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下图(tú)就知道了。

韩春雨事件是怎么(me)回事

首先(xiān)，随着《自然·生物技术》今年8月(yuè)发表撤(chè)稿声明，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编辑技(jì)术(shù)被证实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质(zhì)目前还不能确定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是(shì)关于各种(zhǒng)官方(fāng)措辞的。就撤稿(gǎo)声明而言，明面上还算是(shì)韩春雨团队主动(dòng)发布的，而不(bù)是(shì)被动(dòng)撤(chè)稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布(bù)的(de)社论中(zhōng)也没(méi)有明确说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了(le)社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然(rán)》方(fāng)面的官(guān)方翻译(yì)是“我们现(xiàn)在确信韩(hán)春雨的撤稿决定是维护已发表科研记录完整(zhěng)性的最(zuì)好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性”是翻译(yì)错误，实(shí)际上应(yīng)译(yì)为(wèi)“诚信”。但我问了在《自然》的朋友，答复是翻译的词语都是仔细斟酌过的(de)。这也说明(míng)对(duì)是否上升到(dào)“诚(chéng)信(xìn)”和造假的(de)高度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感(gǎn)觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持自己能做出来。即便是撤稿后，在河北科技(jì)大学(xué)网(wǎng)站上的声(shēng)明中也说要继(jì)为什么懂手机的人都不用华为续研究(jiū)。因此，我个(gè)人的(de)美好愿望是，他之前的(de)错(cuò)误只(zhǐ)是工作中的失误，而科研(yán)工作中的失误是很常(cháng)见的。当然(rán)，对于他为什么没有公(gōng)布(bù)原始实验数据来回复质疑，我(wǒ)也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声(shēng)音(yīn)比(bǐ)较大，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一分话，在(zài)没(méi)有(yǒu)更多证据和进一步调查结果之前，还只能说是韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而(ér)不宜就(jiù)扣(kòu)上(shàng)“造假(jiǎ)”的帽子。

在专业人士没(méi)有(yǒu)证(zhèng)明(míng)他(tā)是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不会说它是(shì)对还是错。只能(néng)说不能证(zhèng)明它(tā)是(shì)对(duì)的。本着(zhe)科学(xué)从(cóng)严(yán)的(de)原则(zé)，如(rú)果不(bù)能说明它对(duì)，目前(qián)只能推定(dìng)它错。如(rú)果(guǒ)现在认(rèn)为(wèi)它(tā)是错的，结果以后证明它是对的，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后证明(míng)是(shì)错的。这(zhè)都是科学的进步（科学本(běn)来就(jiù)是不停的推翻原来的结论(lùn)），更不(bù)要说什么(me)阴谋论(lùn)。但是有一点要(yào)强调一下就(jiù)是，既然发表(biǎo)论文，就(jiù)有义务公(gōng)布原始数据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得到的实(shí)验数据是不应该成学术(shù)论文的(de)。
 

我认为韩教授刻(kè)意(yì)造假的可能性不大，毕竟(jìng)是自然杂志，而且又是那么(me)具有里程碑(bēi)意(yì)义(yì)的成果！肯(kěn)定很多顶尖同行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大，一旦被(bèi)揭发(fā)，那(nà)就是身败名(míng)裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能性不大！但，这并不意味(wèi)着(zhe)不可以(yǐ)对他(tā)的方法(fǎ)，过(guò)程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学(xué)术圈(quān)子里(lǐ)很严(yán)谨的事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报道转(zhuǎn)载，真的变了风味，专业的问题还(hái)是让专业人士去解决，吃(chī)瓜群众还是(shì)不(bù)要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 为什么懂手机的人都不用华为