今(jīn)年(nián)1月，美国政府债务余额又一次触(chù)及法定上限，这标志着美国(guó)再度陷入债(zhài)务(wù)违(wéi)约的风(fēng)险之中。

　　美(měi)国财政部长耶伦(lún)已经多次(cì)警告称，如果国会不尽早采取(qǔ)行动(dòng)暂停(tíng)或提高债务上限，美国政府最早可(kě)能6月1日(rì)出(chū)现(xiàn)债务违约——而这(zhè)将对全球(qiú)经济和金融(róng)产生“灾难性影(yǐng)响”。

　　美国(guó)面(miàn)临债务违约风险、两党就提高债务上限进(jìn)行(xíng)争斗，这些画面在近些年似乎频频上演。那么，引发这(zhè)一危(wēi)机的根本——美国(guó)债(zhài)务和债务上(shàng)限究竟是(shì)怎(zěn)么回事？美国债务为(wèi)何不断滚雪球般扩大(dà)？美国又为何要人为地给债(zhài)务设定上限？

　　美国(guó)债务为何不断逼近(jìn)上限(xiàn)？

　　要讨论(lùn)债(zhài)务(wù)上(shàng)限，我们需要先(xiān)了解美国政府的债务从(cóng)何而(ér)来，以及(jí)其为何频(pín)频逼近上(shàng)限(xiàn)。

　　自18世纪(jì)以来，美(měi)国政府(fǔ)在(zài)绝大(dà)部(bù)分(fēn)时期都处于财政(zhèng)赤字状态，即(jí)政府支(zhī)出在多数(shù)总(zǒng)统任期(qī)内都高(gāo)于其财政收入。因此，美国政府举债(zhài)成了惯例，而政府(fǔ)债务规模(mó)也一直(zhí)随着政府赤字(zì)的规模而增长。

　　美国政府债务在近(jìn)年疯狂飙升(shēng)

　　近年来(lái)，美国债务规模(mó)更(gèng)是大幅增长(zhǎng)。这一方(fāng)面是由于新冠疫(yì)情以(yǐ)及(jí)阿富汗、伊拉克战争使得美国政府背负了庞(páng)大支出压力，另一(yī)方面，还(hái)因为美国人口老龄(líng)化(huà)导致(zhì)政府医疗支出不(bù)断(duàn)上升(shēng)，拜(bài)登政府(fǔ)推出的大规(guī)模基建政策(cè)导致财政支出大(dà)增等。

　　与此(cǐ)同时(shí)，美国政府的(de)税(shuì)收收入并没有跟上支出的步伐，尤其是在小布什政府(fǔ)和特朗(lǎng)普政府批准(zhǔn)了(le)减(jiǎn)税政策之(zhī)后，税收(shōu)压(yā)力更是与(yǔ)日俱(jù)增。

　　在收入和支出此(cǐ)消(xiāo)彼长的双重压(yā)力下，美国的(de)赤字规模近年来(lái)如滚(gǔn)雪球一般(bān)扩大，债务(wù)规模也就因此不断攀升，在近年(nián)来频频逼近债务上限也(yě)就不足为奇了。

　　美国政(zhèng)府债务占GDP的比重

　　美国债务(wù)为(wèi)何(hé)会(huì)有上限？

　　而美国政(zhèng)府(fǔ)债务上限(xiàn)的出(chū)现，则最早(zǎo)可以(yǐ)追溯(sù)到上世纪初的第(dì)一(yī)次世界大战。

　　在一战之前，美国(guó)并没(méi)有(yǒu)明确的“债务(wù)上限”，那(nà)时候只要白(bái)宫要发(fā)债借钱，美国(guó)国(guó)会基本照单(dān)全批。

　　但在1917年，由于(yú)一(yī)战使得(dé)美(měi)国政(zhèng)府开支(zhī)愈(yù)繁，债(zhài)务规模越来(lái)越大，引发部分美(měi)国议员(yuán)提出的反对(duì)（也有一些议员(yuán)是为了反对美国参战），美国国会(huì)便通过(guò)《第二自由(yóu)债券法案》，首(shǒu)次(cì)对联邦(bāng)债务进行限额规定，以(yǐ)此来限制(zhì)政(zhèng)府发(fā)债(zhài)的规模(mó)。

　　1939年(nián)，由于预计美国将加(jiā)入(rù)第二次世(shì)界大(dà)战(zhàn)，美国国会通过《公共债务法案》，实质上正式确(què)立(lì)了(le)对(duì)美国政(zhèng)府债(zhài)务总(zǒng)额的限制(zhì)。随后(hòu)，美国(guó)国会又对其进行了修订(dìng)，以(yǐ)更改上(shàng)限(xiàn)金(jīn)额。从(cóng)此，提高债务上限(xiàn)就或多或(huò)少地成为了国(guó)会(huì)的(de)惯例(lì)。

　　在历(lì)史上，美(měi)国债务上限总共(gòng)提高了100多次。尤(yóu)其是(shì)自1960年以来(lái)，美国两党已经提高了78次债务上限，平(píng)均每9个月就会提高一次——其中共和党(dǎng)总统执政期(qī)间曾提(tí)高49次(cì)，民主党总统执政期间共(gòng)提(tí)高29次(cì)。

　　进入(rù)21世纪以来，美国(guó)债务上(shàng)限(xiàn)的上调(diào)幅度进(jìn)一步加大，在最近几届总(zǒng)统任期内(nèi)更是如此：在奥巴马任期六朝是指哪六朝内(nèi)，美国最新债务上限(xiàn)为(wèi)18万亿(yì)美元（2015年），到了特朗普任内，这个(gè)数字提高(gāo)至22万亿美(měi)元（2019年3月(yuè)）。此后(hòu)在新(xīn)冠疫情期(qī)间(jiān)，美国国(guó)会(huì)暂停(tíng)了债务上(shàng)限(xiàn)，以(yǐ)暂时取消美国(guó)政府的支出限制，这(zhè)导(dǎo)致美国(guó)政府债务疯狂飙升至27万亿美元。

　　美国近几届政(zhèng)府大(dà)幅上调债务上限(xiàn)

　　直(zhí)到2021年，美国(guó)国会(huì)最(zuì)新一次提高(gāo)债务上(shàng)限，美国债(zhài)务上(shàng)限已经提高至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较于1917年最初的债务上限(xiàn)115亿(yì)美元，已经(jīng)足足增长(zhǎng)了超(chāo)过2700倍。

　　为(wèi)什么美国不能取消债务上(shàng)限？

　　本质(zhì)上来(lái)说，“债务上限(xiàn)”是美国(guó)国会为联邦政府设定的举债的最高额(é)度，一旦触及这(zhè)条“红线”，意味着美国(guó)财(cái)政部借款授权(quán)用尽，除(chú)非国会调高债(zhài)务上(shàng)限，否(fǒu)则白宫(gōng)无权继(jì)续举(jǔ)债。

　　那么，也许有(yǒu)人会疑惑，美国政府为什么要“自(zì)我限(xiàn)制”，不能直接取消掉(diào)债务上(shàng)限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限会对(duì)美(měi)国政(zhèng)府造成限制，使(shǐ)其(qí)不能随(suí)心所以的举债，但从理(lǐ)论上来(lái)说，这一限制也(yě)同时对其美国政(zhèng)府的(de)债务信用提供了保证。

　　这是因为，美国作(zuò)为手(shǒu)握美元霸(bà)权(quán)的超级大国，本身并不(bù)受(shòu)到发行美钞的(de)外在约束。如果美国政(zhèng)府开支无(wú)度、过度举债，将会导致美元贬值、通胀失(shī)控，那么其(qí)债(zhài)权信用将受到损害，原有债权(quán)人权益也会(huì)遭受稀释(shì)。

　　因此(cǐ)，只有通过(guò)“债(zhài)务(wù)上(shàng)限”这一内控举措，才能(néng)维持美(měi)国(guó)政府的偿付信用，保证美元(yuán)霸权地(dì)位(wèi)。换句(jù)话来说，“债务上限”理论上也相当于是(shì)美(měi)方对(duì)债权人的一种信用宣(xuān)示。

　　中国和日本是美国(guó)债券的最大(dà)海外“债主”

　　为什么这次债(zhài)务上限难以(yǐ)提(tí)高了(le)？

　　那么(me)，在(zài)过去被频频上调的美国债(zhài)务上(shàng)限，为(wèi)什(shén)么在现在会陷(xiàn)入(rù)无(wú)法上调的僵(jiāng)局(jú)呢(ne)？

　　按照规定，美(měi)国政府想要提高美国债务(wù)上限，往(wǎng)往需要(yào)美国国会两(liǎng)院的通过(guò)。在此(cǐ)前(qián)的历史中(zhōng)，提高债务上限在国(guó)会中(zhōng)绝大多数时(shí)候类似于一(yī)个“走过(guò)场(chǎng)”的周期性任(rèn)务，两党并(bìng)不会对(duì)此进行(xíng)过于激(jī)烈的博弈。

　　但(dàn)近(jìn)年来，随着(zhe)美国党(dǎng)派分歧不断扩大，债(zhài)务上限问(wèn)题(tí)逐步沦为两党的(de)政治(zhì)武器，被在野党用(yòng)作了与执政党讨价(j六朝是指哪六朝ià)还价(jià)的砝码。尤其是在(zài)当下美(měi)国两(liǎng)党(dǎng)分别占据(jù)两院多数席位的分裂背景下，这(zhè)一斗(dòu)争就显(xiǎn)得(dé)尤为激烈。

　　目前，美(měi)国民主党占据(jù)参(cān)议院多(duō)数，而共和(hé)党占据众议(yì)院多数。拜登要(yào)想提高债(zhài)务上(shàng)限(xiàn)，就需(xū)要和国会共(gòng)和党人(rén)达成一(yī)致。

　　然而，共和(hé)党人正(zhèng)试(shì)图利用债务上限的(de)最后期(qī)限，向拜登总统施压，要求他(tā)先(xiān)同意(yì)削(xuē)减开支，再谈(tán)提高债务(wù)上(shàng)限。而民(mín)主党人坚持不愿(yuàn)让步，认为(wèi)应无条件提高债务上限，这就导致了当下的僵局。

　　拜(bài)登已经预(yù)定于美东(dōng)时间周二（5月16日）再度与(yǔ)国会领导人会面，讨(tǎo)论提高美国债务上限(xiàn)的(de)计划(huà)。

　　但值得(dé)注意的(de)是，如果拜登和国会(huì)领袖(xiù)们在周二仍无(wú)法取得突破性进展，这场(chǎng)危机恐怕(pà)真就要(yào)无限逼近债务违约的“X日”了——因(yīn)为拜登已经计划于本周(zhōu)三前往日本参(cān)加G7领导人峰会，并将在周末访问巴布亚新几内亚(yà)，并(bìng)举(jǔ)行美国-大洋洲国家峰会，这意味(wèi)着接下来留给拜(bài)登(dēng)和两党领(lǐng)袖谈(tán)判的时间将所剩(shèng)无(wú)几 。

　　2011年的危(wēi)机将再次上演(yǎn)

　　事(shì)实(shí)上，十(shí)多年前，美国也曾(céng)上演过类似局面(miàn)。

　　2011年，美(měi)国也曾面临类似严(yán)峻的(de)违约风险：时任美国总统奥巴马和众议院共和(hé)党人(rén)在谈判最后(hòu)一刻，才(cái)就债(zhài)务上(shàng)限达成协议，勉强(qiáng)避免了一场债务违(wéi)约灾难。奥巴马及民主党(dǎng)在最(zuì)后(hòu)关头妥(tuǒ)协，同意在十年内(nèi)削减9000亿美元的财政(zhèng)支出。

　　但(dàn)在当时(shí)，即(jí)便没有(yǒu)真正违约而仅仅是逼近违约(yuē)，这一紧(jǐn)张局(jú)势也引发了全(quán)球资本市(shì)场剧烈波(bō)动，美股一(yī)度大跌，并直接导致标准(zhǔn)普尔首次下调(diào)美国(guó)的主权(quán)信用评级(jí)。这使得美(měi)国面(miàn)临更高的借(jiè)贷成本——美(měi)国(guó)第二年(nián)的(de)借贷(dài)成本上升了13亿美(měi)元，并在(zài)之后数年继续(xù)上(shàng)涨(zhǎng)，基本上(shàng)抵消(xiāo)了当(dāng)时两党谈(tán)判中的一些(xiē)成(chéng)本削减措施。

　　对一(yī)些经济学(xué)家来说(shuō)，上述的市场动荡(dàng)也只(zhǐ)是短期影响。而更重要的是(shì)，从长期来看(kàn)，财(cái)政支出削(xuē)减意(yì)味着美国(guó)多(duō)年的预算紧(jǐn)缩，这可能会产生更严(yán)重的长期影(yǐng)响——比如拖(tuō)累美国的经济复(fù)苏。

　　美国左翼智库经济政策(cè)研究所首席经济学家乔(qiáo)希·比文斯(sī)在回顾2011年债(zhài)务危机时表示：

　　“在实施这些削减措(cuò)施时(shí)，我们(men)仍处于(yú)相当低迷的(de)经济中，并且正处于从大衰退中复苏的阶段。他们只是让复(fù)苏持续的时间远远超过了应有的时间……在(zài)接下来的六七年里，美国政(zhèng)府(fǔ)没有提供真正(zhèng)有(yǒu)价值的公(gōng)共产(chǎn)品和服(fú)务，因(yīn)为它们（财(cái)政支(zhī)出(chū)）被(bèi)大幅削减。”

　　而如今(jīn)这(zhè)场债务上(shàng)限(xiàn)危机(jī)，也被许(xǔ)多人看作2011 年债务上(shàng)限危机的翻版：美(měi)国(guó)国会(huì)面临类似(shì)的分裂局面，美国经济也正处于类似的(de)衰(shuāi)退环境之中。即便美国两(liǎng)党能(néng)够重演2011年的戏码，在最后(hòu)关(guān)头提高债务上限，由此带来的(de)短期(qī)市(shì)场动荡和长(zhǎng)期(qī)经济损(sǔn)害，恐怕也(yě)将(jiāng)再次重演。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 六朝是指哪六朝