作(zuò)为一直跟踪韩春雨事(shì)件的科技媒(méi)体工作者，我根(gēn)据自身接触的(de)信息，个(gè)人(rén)认为(wèi)对韩春雨副教(jiào)授最(zuì)简单的评价还(hái)是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了(le)错(cuò)误的科研人员(yuán)，但这个错误的性质(zhì)现在还无法确定(dìng)。韩春雨(yǔ)事件是怎么(me)回事？看看下图就知道了。

韩春(chūn)雨事件(jiàn)是怎么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证实无法重复，2016年5月的那篇论文存在错误。

第二，关(guān)键的问当兵至少要当几年才可以退伍呢，当兵至少当几年才能退伍题是错误的(de)性(xìng)质目前还不(bù)能确定(dìng)，对此(cǐ)我有两方(fāng)面(miàn)感受。一方面是关(guān)于(yú)各种官方(fāng)措辞的。就撤稿声(shēng)明而言(yán)，明面上还算是韩春雨团(tuán)队主动发布的，而不是被动(dòng)撤(chè)稿。《自(zì)然·生物技(jì)术(shù)》同时(shí)发布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说(shuō)是造假。

方舟子(zi)指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在确信韩春雨的撤(chè)稿决定是维护已发表科研记录(lù)完整(zhěng)性的最好做法。”方舟子(zi)认为(wèi)将“integrity”译为“完整性”是翻译(yì)错误，实际上应译为“诚信”。但(dàn)我(wǒ)问了在《自然》的朋(péng)友，答复是翻译(yì)的词语都是(shì)仔细斟酌(zhuó)过(guò)的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到(dào)“诚信(xìn)”和(hé)造假的(de)高(gāo)度，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通(tōng)过几次电话，个人感觉他(tā)并不显(xiǎn)得浮(fú)躁，在遭受质(zhì)疑后一直(zhí)坚持自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也说(shuō)要继(jì)续(xù)研究(jiū)。因(yīn)此，我个人的美好愿(yuàn)望是，他之前的错误只是(shì)工作中的失误，而科研工(gōng)作中(zhōng)的(de)失(shī)误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对(duì)于他(tā)为什么没有(yǒu)公布原始实验数据来回(huí)复质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨造假(jiǎ)的声音比较大，但我觉得还是要有一分证据说一分话，在没有更多证据和(hé)进一步调查结(jié)果之前，还只能说是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不(bù)宜就扣上“造假(jiǎ)”的(de)帽子。

在专业人士没有证明(míng)他是(shì)对(duì)的或者否定(dìng)它是错的之前，我不会说它是对还(hái)是(shì)错。只能说不能(néng)证明它是对的。本(běn)着科(kē)学从严(yán)的原(yuán)则，如果不能说明它(tā)对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能推定它错(cuò)。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果以后证明(míng)它是对的(de)，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明(míng)是错的。这都是科学(xué)的进步（科学本来(lái)就是不(bù)停的推翻原来的结(jié)论），更(gèng)不要(yào)说什么阴谋论。但是有一(yī)点要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义(yì)务(wù)公布原(yuán)始数(shù)据。第二，不成熟的技(jì)术，偶(ǒu)然性得(dé)到的实验数(shù)据(jù)是不应该成学术论文的(de)。
 

未经允许不得转载：绿茶通用站群 当兵至少要当几年才可以退伍呢，当兵至少当几年才能退伍