作为一直(zhí)跟(gēn)踪韩春雨事件的科技(jì)媒体工(gōng)作者，我根据自身接触(chù)的信息，个人认为对韩春雨副教(jiào)授最简单的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过是(shì)犯(fàn)了(le)错误的科研人(rén)员，但这(zhè)个错误的性质现在还无法确定。韩春雨事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事？看看(kàn)下图就知道了。

韩(hán)春(chūn)雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着《自然·生物技术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑(jí)技术被证(zhèng)实无(wú)法重修行靠个人的上一句是什么意思，修行靠个人下一句复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误的性质目前(qián)还不能确定(dìng)，对此我(wǒ)有(yǒu)两方面感(gǎn)受。一方面是(shì)关于各种官方措辞(cí)的。就撤(chè)稿声明而(ér)言，明面上还算是韩春雨团队主动发(fā)布的，而不是(shì)被(bèi)动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时(shí)发布的社(shè)论中也没有明(míng)确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论(lùn)中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信(xìn)韩春(chūn)雨(yǔ)的撤稿决定是维护已(yǐ)发表科研(yán)记录完整性的最好做(zuò)法(fǎ)。”方舟子认(rèn)为将“integrity”译为“完整性”是(shì)翻(fān)译错误，实际上应译(yì)为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友(yǒu)，答复(fù)是翻译的(de)词语(yǔ)都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也说明对是否上升到“诚信”和造假的高度，《自然》方(fāng)面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方面(miàn)，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并(bìng)不显得浮(fú)躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做出来。即(jí)便是撤(chè)稿后，在(zài)河北科技大学网站上的声明(míng)中也说要继续研(yán)究(jiū)。因此，我个人(rén)的(de)美(měi)好愿望是，他(tā)之前(qián)的错误只是(shì)工作(zuò)中的失(shī)误，而科研(yán)工作中(zhōng)的失(shī)误是很常见的(de)。当然，对于他为什(shén)么没有公布原始实验(yàn)数据来(lái)回复质(zhì)疑(yí)，我也(yě)比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认(rèn)为韩春(chūn)雨(yǔ)造假的(de)声音比较大，但我(wǒ)觉得还是(shì)要有一分证据说一分话，在没有更(gèng)多证据和(hé)进一步调(diào)查结果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文有错误(wù)，而(ér)不(bù)宜就扣上(shàng)“造假”的(de)帽子。

在专业(yè)人士没有证(zhèng)明他是对的或者否定它(tā)是错的之前，我(wǒ)不会说(shuō)它(tā)是对还是(shì)错。只能说(shuō)不能证明它(tā)是对(duì)的。本着(zhe)科学(xué)从严的原则，如(rú)果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后(hòu)证明它(tā)是(shì)对的，或者(zhě)现(xiàn)在认为是(shì)对(duì)的，以后证明(míng)是错的。这都是科学的进(jìn)步（科学(xué)本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么(me)阴谋论。但是(shì)有一点要强调(diào)一下就是，既然发(fā)表论(lùn)文，就有义务公布原始数据。第二，不(bù)成熟的技(jì)术(shù)，偶然性修行靠个人的上一句是什么意思，修行靠个人下一句(xìng)得到的实验数据是(shì)不应该成学术论文的。
 

我认为韩(hán)教授(shòu)刻意造假(jiǎ)的可能性不(bù)大，毕竟(jìng)是自然杂志，而(ér)且(qiě)又是(shì)那么具有里程碑意(yì)义的成果！肯定很多顶尖同行(xíng)都会评阅，刻意造假的风险(xiǎn)太(tài)大，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名(míng)裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意造假可(kě)能(néng)性不大(dà)！但，这并不意味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严(yán)谨的(de)事情，也是(shì)很正常(cháng)的事情，现在经大量博眼(yǎn)球媒体的报(bào)道转载(zài)，真(zhēn)的变(biàn)了风(fēng)味，专(zhuān)业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群众还是不(bù)要发表观点为好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 修行靠个人的上一句是什么意思，修行靠个人下一句