作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩(hán)春雨(yǔ)事件的(de)科技媒(méi)体工(gōng)作者，我根据(jù)自(zì)身(shēn)接触的信息(xī)，个人认为对(duì)韩春雨副教授最简(jiǎn)单的评价还是“一(yī)名科研(yán)人员”，不过(guò)是犯了错误的(de)科研人员(yuán)，但这(zhè)个(gè)错误的性质现在还(hái)无法确定。韩春雨事件是怎么(me)回事？看(kàn)看下图(tú)就知(zhī)道了。

韩春雨事件是怎么回(huí)事

首先，随(suí)着《自然·生物(wù)技术》今年(nián)8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技(jì)术被证实无(wú)法重复，2016年5月的那(nà)篇论文(wén)存在错误(wù)。

第二，关键(jiàn)的问题(tí)是错误的性质目前还不(bù)能确(què)定(dìng)，对此(cǐ)我有两(liǎng)方面感受(shòu)。一方面是关于各种(zhǒng)官方措辞的。就撤稿(gǎo)声(shēng)明而言，明面上还算是韩春雨团(tuán)队(duì)主动发布的(de)，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同时发(fā)布的社论中也(yě)没有明(míng)确说是造假(jiǎ)。

方舟子(zi)指出了社论中的(de)这句话(huà)“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方翻译是“我们现在(zài)确信韩(hán)春雨的撤稿(gǎo)决定(dìng)是维护已发表科研记录完整性的最好做法。”方舟子认为(wèi)将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻(fān)译(yì)错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在(zài)《自然》的(de)朋友，答(dá)复是翻译(yì)的词语都是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这也说(shuō)明对是否上升到“诚信”和造假的高(gāo)度，《自然》方面(miàn)仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电话，个人感觉他并不(bù)显得浮(fú)躁，在遭(zāo)受质(zhì)疑后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能(néng)做出来。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北(běi)科技大(dà)学网站上的声(shēng)明中也说要继续研究。因此(cǐ)，我个人的美好愿(yuàn)望是(shì)，他之(zhī)前(qián)的错误(wù)只是工作中的(de)失误，而科研(yán)工作中的(de)失(shī)误(wù)是很常见(jiàn)的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实验(yàn)数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一(yī)些认为韩春雨造假(jiǎ)的声(shēng)音比(bǐ)较大，但(dàn)我觉得还是要(yào)有(yǒu)一分证据说一分话(huà)，在没有更多证据和进一步(bù)调查结果之前，还只能说是韩(hán)春雨的论文有错(cuò)误，而不宜就扣上(shàng)“造(zào)假”的帽子。

在专业人(rén)士(shì)没有证明他(tā)是(shì)对的(de)或者否定(dìng)它是错的(de)之前，我不会说它是对(duì)还是错。只能说不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如果不能说明它对，目前只能推定(dìng)它(tā)错。如果现在认为它是错的(de)，结果(guǒ)以后证明它是对的，或者现在认为75寸电视长宽是多少是对的，以后证(zhèng)明是错的。这都(dōu)是科学的(de)进(jìn)步（科学本来就是不停的推翻原来的结(jié)论），更不要说什么阴谋论(lùn)。但(dàn)是有一点(diǎn)要(yào)强调一(yī)下就是，既(jì)然(rán)发(fā)表(biǎo)论文，就有义务公布原始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的(de)技(jì)术，偶然性(xìng)得到的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认为韩教授刻意造假的(de)可能性不大(dà)，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同行都会(huì)评阅，刻意造假的风险太大，一旦被揭发，那就是身(shēn)败名裂(liè)，得不偿失！所以，我认(rèn)为刻(kè)意(yì)造假可(kě)能性不大！但，这并(bìng)不意味着不可以对他的方法，过程，数据，结果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的(de)事(shì)情，现在经大量(liàng)博眼球媒体的报道转载，真的变了(le)风(fēng)味，专业的问题还(hái)是让(ràng)专业人士去解(jiě)决，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为(wèi)好！

未经允许不得转载：绿茶通用站群 75寸电视长宽是多少