招(zhāo)股书中出(chū)现(xiàn)低(dī)级错误好像已经不是(shì)新鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制改(gǎi)革的全面实行，IPO信披质量(liàng)问题逐渐成为市场(chǎng)关注的焦点之一。

　　浙江泛源(yuán)科技有限公(gōng)司（以下(xià)简(jiǎn)称“泛源科技”）最新披(pī)露了第一轮审核问询回复(fù)。泛源科技(jì)主要业务为汽车关键零部件的加(jiā)工制造服务及产品生产(chǎn)销售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐(jiàn)券商为中航证券(quàn)。根(gēn)据问询的相(xiāng)关文件显示，泛源科技招(zhāo)股书中存在释义不清、前后表述不一致、多次出现(xiàn)错别字(zì)等(děng)错误。

　　泛源科技IPO被问询，存在错别字、释义不清等(děng)问(wèn)题

　　去(qù)年10月，泛(fàn)源科技创(chuàng)业(yè)板IPO审(shěn)核状(zhuàng)态更新(xīn)为“已问询(xún)”。据首轮问(wèn)询(xún)的相(xiāng)关文件显示：招股(gǔ)说明(míng)书多次出现的(de)T公司，未在(zài)释义中进(jìn)行说明；同行(xíng)业可比公司中，敏实集团与敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同(tóng)一(yī)家公司，如是，招股说明书第165页和第172页披露的敏实集团净(jìng)利(lì)润金(jīn)额(é)存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表(biǎo)示，请发行人及保荐(jiàn)人对前述内容进行调整，完善(shàn)信息(xī)披露(lù)的准确性和前后(hòu)表述(shù)的一致性，切实(shí)提高信息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽责，全面核对申(shēn)请文件(jiàn)信(xìn)息，保证申请文件信息披(pī)露真实、准确(què)、完(wán)整。

　　对于出现的(de)问(wèn)题(tí)，发(fā)行人及保荐人进行了整改并于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说(shuō)明书“释义”一节中补充“T公司”释义为“一家总部位(wèi)于美国的(de)全球知名新能源(yuán)汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制造(zào)商。”

　　发(fā)行(xíng)人及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实(shí)集团(tuán)”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上(shàng)述两(liǎng)种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团有限公司。

　　发行人(rén)表(biǎo)示(shì)，招(zhāo)股说(shuō)明(míng)书第165页和第172页(yè)披露(lù)的敏实集团净利润金额(é)存在差异(yì)，系(xì)“净利润(rùn)”与“归属于母公司股东净利润(rùn)”数据颠倒，已将两处统一(yī)调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对招股书全文内(nèi)容进行了逐一自查，对(duì)招股(gǔ)说明书中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准确、前(qián)后表述不(bù)一致(zhì)等问题进行了规(guī)范，切(qiè)实提高(gāo)信息披露(lù)质量。

　　据中航产融2022年年报显(xiǎn)示，报(bào)告期(qī)内，其子(zi)公司中航证券实现营(yíng)业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现(xiàn)净(jìng)利(lì)润5.5亿元(yuán)，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券只有泛(fàn)源科技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且(qiě)被(bèi)交易所点名(míng)执业质(zhì)量问题。

　　招股书低级错误屡见不鲜

　　这(zhè)种情况并不少(shǎo)见。同月，申报(bào)创业板IPO的迈百瑞及华泰联(lián)合(hé)保荐代表(biǎo)人、安永华明会计师事务所签字会计师收到深交(jiāo)所监管函，原(yuán)因是公司的申报材料中(zhōng)写错(cuò)正负号。IPO招股书中(zhōng)，迈百瑞2019年相关股份支付(fù)费(fèi)用“-1.93亿元(yuán)”被错误(wù)披(pī)露为(wèi)了(le)“1.93亿元”，导致当年(nián)非(fēi)经常性损(sǔn)益、扣非后净利润计算和披(pī)露错误(wù)。小小的一(yī)个(gè)负号的错(cuò)误，使披(pī)露的(de)金额差(chà)异(yì)巨大。迈百瑞在(zài)首份(fèn)申报稿的第一张财务报表中便存在这一差(chà)错(cuò)，经手了三(sān)方核查(chá)却仍未被发(fā)现(xiàn)。

　　今年(nián)1月，同样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的(de)晶(jīng)宇环境披露了第(dì)二轮反馈问询回复，据(jù)相关文件显示，发行人及中介(jiè)机构首(shǒu)轮问(wèn)询回复中多个问题未按(àn)照题干要求(qiú)回(huí)答，且(qiě)申报时提交的(de)招股说明书与首轮问询回复(fù)后更(gèng)新的(de)招(zhāo)股(gǔ)说明(míng)书中多处信息(xī)披(pī)露(lù)不一致。同时，除问询中涉及的(de)修改项(xiàng)外，还(hái)存在数据统计(jì)、笔误等原因，导致首轮(lún)申(shēn)请文件存在(zài)部分错(cuò)误(wù)。记(jì)者统计发现，涉及的(de)相关错(cuò)误修(xiū)订(dìng)高达20项。如此多(duō)的信息披(pī)露瑕疵(cī)，招商证券(quàn)作为保荐机构压力不小。目(mù)前，该公(gōng)司审(shěn)核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在(zài)2022年(nián)已(yǐ)完结的(de)IPO项目中，也有(yǒu)不(bù)少招股(gǔ)书存(cún)在低级错误，被上市(shì)委(wěi)员(yuán)会问询。

　　东北证券(quàn)保荐亿能电力IPO项目(mù)招(zhāo)股书(shū)中公开(kāi)承诺(nuò)的履行情况、风(fēng)险因素与董监高变动(dòng)与薪酬(chóu)等信息(xī)披露(lù)不(bù)准确、不充分(fēn)，存在较多(duō)的(de)文字(zì)错误、行(xíng)文不规范、描述(shù)不(bù)准确等问题，被质(zhì)疑中(zhōng)介机(jī)构(gòu)的执业(yè)质量。

　　申(shēn)万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询回复中保荐机构未就问询函提(tí)到的10余处问题(tí)发表核查(chá)意见，且(qiě)部(bù)分问题未充分(fēn)核查或论证，被上(shàng)市委(wěi)员会(huì)质疑中介机构执业质量(liàng)。

　　西南证券保荐克莱特(tè)IPO项目的招股书(shū)未就产品的资质(zhì)认(rèn)证情(qíng)况进行说明，被上市委员会(huì)问询。会计差错更正时未进行(xíng)部分细项(xiàng)的详细说(苏三起解的故事，苏三起解的故事简介shuō)明。申报文件存在多(duō)处前后不一致、内(nèi)容(róng)简单重复、表述错误等问题，申(shēn)报文件质量较差。

　　中介(jiè)机(jī)构执(zhí)业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开(kāi)信(xìn)息披露会对(duì)投资者造成误导，也(yě)体现(xiàn)了第(dì)三(sān)方机(jī)构的“不够走(zǒu)心”。在全面注册(cè)制的大环境(jìng)下，信息披(pī)露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保荐(jiàn)却未做到尽职尽责，面(miàn)对招股(gǔ)书中(zhōng)频频出现(xiàn)的(de)低级(jí)错误(wù)“带病(bìng)闯关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问(wèn)询，一定程度上影(yǐng)响了IPO的严肃性和中介机构的专业性。

　　监(jiān)管(guǎn)部门在近年来(lái)加强对券商“看门人”的处(chù)罚力度。早在(zài)2022年12月，中国证券业协(xié)会(huì)发布(bù)苏三起解的故事，苏三起解的故事简介《证券公司投行业务(wù)质量评价(jià)方法（试行）》，券商投行(xíng)的(de)质量(liàng)大考迎来细(xì)化(huà)标准。这也是证券业(yè)首个由官方组织制定发布，并聚焦于(yú)投(tóu)行业务(wù)质量的考(kǎo)核方(fāng)案(àn)。监管部门对投(tóu)行(xíng)业(yè)务(wù)的关注程度(dù)可见一斑(bān)。据该办法，申报(bào)文件存(cún)在低级错误、数(shù)据错误(wù)，问询回复不(bù)到位(wèi)均将被扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 苏三起解的故事，苏三起解的故事简介