今年(nián)1月，美国政府(fǔ)债务(wù)余额又一次触及法(fǎ)定上限，这标志着美国再度陷入债(zhài)务(wù)违(wéi)约(yuē)的风险之(zhī)中。

　　美国(guó)财政(zhèng)部长耶伦已经多次(cì)警告(gào)称，如(rú)果国会不尽早采取行动暂停(tíng)或提高(gāo)债务上限，美国政府最早可能6月(yuè)1日出现债务违约——而这将对全(quán)球经济和金(jīn)融产(chǎn)生“灾难性影响”。

　　美(měi)国面临债务违约风险、两(liǎng)党就提高债务上限进行争斗，这(zhè)些画(huà)面在近些年似乎频频上演。那么，引发这一(yī)危机(jī)的根本——美国债务和债务上(shàng)限究竟是怎么回(huí)事(shì)？美(měi)国债务为何不断滚雪(xuě)球般扩大？美国又为何(hé)要(yào)人为地(dì)给债务设(shè)定上限？

　　美国债务为何(hé)不断逼近上限(xiàn)？

　　要讨论债务(wù)上(shàng)限，我们需要(yào)先了解美国(guó)政府(fǔ)的债务从何而来，以及(jí)其为何频频(pín)逼(bī)近上限(xiàn)。

　　自(zì)18世纪以来，美国政府在绝大(dà)部(bù)分时期都处(chù)于财政(zhèng)赤字状态，即政府支出在多数总(zǒng)统(tǒng)任(rèn)期内都高(gāo)于其(qí)财政收(shōu)入(rù)。因(yīn)此，美国(guó)政府举债成了惯例，而(ér)政(zhèng)府债务规模(mó)也(yě)一(yī)直(zhí)随着政府赤字的规模而(ér)增长(zhǎng)。

　　美国政府(fǔ)债(zhài)务在近年疯狂飙升

　　近(jìn)年来，美国(guó)债务规模更是大幅增长(zhǎng)。这一(yī)方(fāng)面是由于(yú)新冠疫情以及(jí)阿富汗、伊拉克战争使得美国政府(fǔ)背负了(le)庞(páng)大支出压力(lì)，另一方面，还因为(wèi)美国(guó)人(rén)口(kǒu)老龄化导致政府医疗支出不断上升，拜登(dēng)政府推出(chū)的大规模基建政(zhèng)策(cè)导致财政支(zhī)出大增等(děng)。

　　与此同时，美国政府的税(shuì)收收入并没有跟上支出的步伐(fá)，尤其(qí)是在(zài)小布什政府和特(tè)朗普(pǔ)政(zhèng)府批准了减(jiǎn)税政策之后，税(shuì)收压力更是与日俱(jù)增(zēng)。

　　在收入和支出(chū)此消彼(bǐ)长的双重(zhòng)压力下，美国的赤(chì)字规模近年来如滚雪球(qiú)一般扩(kuò)大，债务规模(mó)也就因此不断(duàn)攀升，在近年来频频逼近债务上限也(yě)就不足为奇(qí)了。

　　美国(guó)政(zhèng)府债务占GDP的比重

　　美国债务为(wèi)何会有上限？

　　而(ér)美国政府债务上限(xiàn)的出现，则(zé)最早可(kě)以追溯到上世纪(jì)初的第一(yī)次(cì)世(shì)界大战。

　　在一战(zhàn)之前(qián)，美国并没(méi)有明确的“债(zhài)务上限”，那时候只要白宫要发债(zhài)借钱(qián)，美国国会基本照(zhào)单全批。

　　但在(zài)1917年(nián)，由于(yú)一战使得美(měi)国政府开支愈繁，债务(wù)规模越(yuè)来(lái)越大，引发(fā)部分美国(guó)议员(yuán)提(tí)出的反对（也有一些(xiē)议员是(shì)为了反对美国参战），美(měi)国国(guó)会便通过《第二自由债券(quàn)法案(àn)》，首(shǒu)次对联(lián)邦(bāng)债务(wù)进行限额规定(dìng)，以此(cǐ)来限(xiàn)制政(zhèng)府发债的(de)规模。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加入第(dì)二次(cì)世界大战，美国国会通过《公共(gòng)债务法案》，实质上(shàng)正式确立了对美国政府债务总额的限制(zhì)。随后(hòu)，美国国会又对(duì)其进(jìn)行(xíng)了修订，以更改上限金(jīn)额。从此，提高债务上限就或(huò)多或少地成(chéng)为了国(guó)会的惯例。

　　在历(lì)史上(shàng)，美国债务上限总共提高(gāo)了100多次。尤(yóu)其(qí)是自1960年以来，美国两党已经提(tí)高了78次(cì)债务上限，平均每9个月就会提高一(yī)次——其中(zhōng)共和党总(zǒng)统执政期间曾提高49次，民(mín)主党总统(tǒng)执(zhí)政期间共(gòng)提高(gāo)29次。

　　进入21世纪以来，美国(guó)债务上(shàng)限的(de)上调幅度(dù)进(jìn)一(yī)步加大，在最近几(jǐ)届总统任(rèn)期内(nèi)更是如此：在奥巴马任(rèn)期内，美国最新债务上限为18万亿美元(yuán)（2015年(nián)），到了特朗(lǎng)普任内，这(zhè)个数字提(tí)高至22万亿美元(yuán)（2019年3月）。此后在(zài)新冠疫情期(qī)间(jiān)，美国(guó)国会暂停了债务上限(xiàn)，以暂时取(qǔ)消美国政府的支(zhī)出限(xiàn)制，这导致美国政(zhèng)府债(zhài)务疯狂(kuáng)飙(biāo)升至27万亿(yì)美元。

　　美国近几届(jiè)政府大(dà)幅上调债务上(shàng)限(xiàn)

　　直(zhí)到2021年(nián)，美国国会(huì)最新一(yī)次提(tí)高债(zhài)务上限，美(měi)国债务上限已经提高至现在的31.4万亿(yì)美元，相较(jiào)于1917年最初的债(zhài)务上限115亿美元(yuán)，已经足足增长了超过2700倍。

　　为什么美国不能取消债务上限？

　　本质(zhì)上来(lái)说(shuō)，“债务上限(xiàn)”是美国国会(huì)为联邦政府设定(dìng)的举债的最高额度(dù)e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数，一旦触及(jí)这条“红线(xiàn)”，意(yì)味着美国财政部借款授(shòu)权用尽(jǐn)，除(chú)非(fēi)国会(huì)调高(gāo)债务上限，否则白宫无权继续举债。

　　那么(me)，也许有人会(huì)疑惑，美国政府为什(shén)么要“自我限(xiàn)制”，不能直接取消掉债(zhài)务上限(xiàn)呢？

　　的确，债务上限会对(duì)美国政府(fǔ)造(zào)成限(xiàn)制，使其不能随心所(suǒ)以(yǐ)的(de)举债，但从理论(lùn)上来(lái)说，这(zhè)一限制(zhì)也同时对其美国政府的债务信用提供了保证。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国作(zuò)为手(shǒu)握美元霸权的超级大(dà)国(guó)，本(běn)身并不受到发行美钞的外在约束。如果美国政府开支无度、过度举债，将会(huì)导致(zhì)美元贬(biǎn)值、通胀失(shī)控，那(nà)么其债权(quán)信用将受到损(sǔn)害，原有债权人权益也会遭受稀(xī)释。

　　因此(cǐ)，只(zhǐ)有通过“债(zhài)务上(shàng)限”这一内控举措，才能维持美(měi)国政府(fǔ)的偿付信(xìn)用，保证美元霸权(quán)地位。换句话来说，“债务上限”理论上也相当于是美方对债权人的一种信用宣示。

　　中国和日本(běn)是美国债(zhài)券的最(zuì)大海(hǎi)外“债主”

　　为(wèi)什(shén)么这(zhè)次债务上限难以提高了？

　　那么，在过去被频频上调的美(měi)国(guó)债务上限，为什么(me)在现在会陷入无(wú)法上调的僵(jiāng)局呢？

　　按照规定，美国政(zhèng)府想要提(tí)高美国(guó)债务上限，往往需要美国国会两院的通过。在此前的(de)历(lì)史中，提高债务上限在国会(huì)中绝大(dà)多数(shù)时候类似于一个“走(zǒu)过场”的(de)周期性任务，两(liǎng)党并不会(huì)对此进行过于(yú)激烈的博弈。

　　但(dàn)近年来，随着美(měi)国(guó)党(dǎng)派分歧不断扩大，债务上(shàng)限问题逐步沦为两党的政(zhèng)治(zhì)武器，被在(zài)野(yě)党用作了与执政党讨(tǎo)价还(hái)价的砝码。尤其(qí)是在当下美国两党分(fēn)别占据两院(yuàn)多数席位的分裂背(bèi)景下，这一斗争就显得(dé)尤(yóu)为激(jī)烈。

　　目前，美国民主党占(zhàn)据(jù)参议院多数，而共(gòng)和(hé)党占据众议院多数。拜登要想提高债务上(shàng)限，就(jiù)需要和(hé)国会共和党(dǎng)人达成一致。

　　然而，共和(hé)党人正试图(tú)利(lì)用债(zhài)务(wù)上限的最后期限，向(xiàng)拜(bài)登总统(tǒng)施压，要求他先(xiān)同意削(xuē)减开支，再谈提(tí)高(gāo)债务(wù)上限。而民主(zhǔ)党人坚(jiān)持不愿让(ràng)步，认为(wèi)应(yīng)无条(tiáo)件提高债(zhài)务上限，这就导(dǎo)致(zhì)了当(dāng)下(xià)的僵局。

　　拜登已经预定于美(měi)东时间周二（5月(yuè)16日）再(zài)度(dù)与国(guó)会领(lǐng)导(dǎo)人会面，讨论(lùn)提高美国债务上限的计划。

　　但值得注意的是(shì)，如果拜登(dēng)和国(guó)会领袖(xiù)们在周二仍无法取得(dé)突破性(xìng)进展，这(zhè)场危机恐怕真就(jiù)要无限(xiàn)逼(bī)近债(zhài)务违约的“X日”了——因为(wèi)拜登(dēng)已(yǐ)经计划(huà)于本周(zhōu)三(sān)前往(wǎng)日(rì)本参加G7领导人峰会，并(bìng)将在周末访问巴布亚新几内(nèi)亚，并举(jǔ)行美(měi)国-大洋洲国(guó)家峰会，这意味(wèi)着(zhe)接下来留(liú)给(gěi)拜登和两(liǎng)党(dǎng)领袖谈判的时间(jiān)将所剩无几 。

　　2011年的(de)危(wēi)机将再(zài)次上演

　　事实上，十多年前，美国也曾上演过类似局面。

　　2011年，美(měi)国(guó)也曾面临类似严(yán)峻的违约风险(xiǎn)：时任美国总统(tǒng)奥巴马和(hé)众议院共(gòng)和(hé)党人在(zài)谈(tán)判(pàn)最后一刻，才(cái)就债务(wù)上限达成协议(yì)，勉强避免了一场债(zhài)务(wù)违约灾难。奥巴马及民主党在(zài)最后关(guān)头妥协，同(tóng)意在十年内(nèi)削减(jiǎn)9000亿美元的财(cái)政支出。

　　但(dàn)在当时，即便没(méi)有真正违约而仅仅是逼(bī)近违约，这一紧(jǐn)张局势(shì)也引发了全(quán)球资本市场(chǎng)剧烈波(bō)动，美(měi)股一(yī)度大跌，并(bìng)直(zhí)接导致标准普尔首次下调美国的主权信(xìn)用评(píng)级(jí)。这使得美国面临更(gèng)高的借贷成(chéng)本——美国第二年的借贷(dài)成(chéng)本(běn)上升(shēng)了(le)13亿美元，并在之后数年继续上涨，基本(běn)上抵消了当时两党谈判中的(de)一些(xiē)成本削减措(cuò)施(shī)。

　　对一(yī)些经济学家(jiā)来说，上述的市场动荡也只是短期(qī)影响。而更重要的是，从长(zhǎng)期来看(kàn)，财政(zhèng)支出削减(jiǎn)意(yì)味着美国多年(nián)的(de)预算紧缩，这(zhè)可能(néng)会产生更严(yán)重的长期影响(xiǎng)——比如(rú)拖(tuō)累美国的(de)经济复苏(sū)。

　e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数　美国左翼智库经济(jì)政策研究所首席(xí)经济学家乔希·比文斯在回(huí)顾2011年债务危机时表示：

　　“在实施这些削减措施时，我(wǒ)们仍处于相当(dāng)低迷的经(jīng)济(jì)中(zhōng)，并且正处(chù)于从大(dà)衰退(tuì)中复苏(sū)的(de)阶段。他们(men)只是让复苏持(chí)续的时间远(yuǎn)远超过了(le)应有(yǒu)的时间……在(zài)接下来的六七年里，美国政府没有(yǒu)提供(gōng)真正有价值的公(gōng)共(gòng)产品和服务，因为(wèi)它们（财政支(zhī)出(chū)）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这场债(zhài)务上限危机，也被(bèi)许(xǔ)多人(rén)看作2011 年债务上限危机(jī)的翻版：美国国会面临类似(shì)的分裂局面，美国经济(jì)也(yě)正处于类(lèi)似的衰退环境之中。即便美国两党能够重演2011年的(de)戏(xì)码，在最后关头(tóu)提(tí)高债务上限，由此(cǐ)带来(lái)的短期市场动荡(dàng)和(hé)长期(qī)经(jīng)济损害，恐怕也将(jiāng)再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 e的1次方等于什么，e的1次方等于什么函数