招股(gǔ)书中(zhōng)出(chū)现低级错误好像已经(jīng)不是新(xīn)鲜事。伴随着(zhe)注册(cè)制改革的全面实行，IPO信(xìn)披质(zhì)量问题逐渐(jiàn)成(chéng)为市场关注的焦点之一(yī)。

　　浙江泛源科技有限公司（以(yǐ)下简(jiǎn)称“泛源科技”）最新(xīn)披(pī)露了第一(yī)轮审(shěn)核问询回复。泛(fàn)源(yuán)科技主要业(yè)务为汽(qì)车关键零部件的(de)加工(gōng)制造服务(wù)及产品生产销售(shòu)，拟创业板IPO上市，保荐券商(shāng)为(wèi)中航证券。根据问询(xún)的(de)相关文件显示，泛源科技招股书中存在释义不清、前后表(biǎo)述不一(yī)致(zhì)、多次出(chū)现(xiàn)错别(bié)字等错误。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问(wèn)询(xún)，存在错别字、释义不(bù)清等问(wèn)题

　　去(qù)年10月(yuè)，泛源(yuán)科技创业板IPO审核状态(tài)更新为(wèi)“已问询”。据首轮问(wèn)询的相关文(wén)件显示：招(zhāo)股说(shuō)明书多次出现的T公司，未在释义中(zhōng)进行说明(míng)；同行业可比公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团与敏(mǐn)实股(gǔ)份是否为同一家公司，如是，招(zhāo)股(gǔ)说明书第(dì)165页和第172页披露的(de)敏(mǐn)实集团净(jìng)利润(rùn)金额存在差异；招股(gǔ)说明书中存在(zài)多(duō)处错别(bié)字。

　　多(duō)处低级错误(wù)屡(lǚ)屡出现，深交所表示，请发行人及保(bǎo)荐人对前述内(nèi)容进行调整，完善信息(xī)披露的准确性和(hé)前后表述(shù)的一致性，切实提(tí)高信息披露(lù)质量；请发(fā)行人、保荐人(rén)诚实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面(miàn)核对(duì)申请(qǐng)文件信(xìn)息，保证(zhèng)申(shēn)请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保(bǎo)荐人(rén)进行(xíng)了整改并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人(rén)已(yǐ)在招(zhāo)股说(shuō)明书“释义”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美国(guó)的全(quán)球(qiú)知名新(xīn)能源汽车(chē)生(shēng)产制(zhì)造厂(chǎng)商(shāng)，系本(běn)公司(sī)产品终端应用(yòng)整车制造(zào)商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股说明书(shū)中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统一(yī)为“敏实集团”，上述两种称(chēng)谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集(jí)团有(yǒu)限公司。

　　发(fā)行人表(biǎo)示，招股说明书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利(lì)润金(jīn)额存在差异(yì)，系“净利润”与“归属(shǔ)于母(mǔ)公司股东(dōng)净利润(rùn)”数据颠倒，已将两(liǎng)处统一调(diào)整为净(jìng)利(lì)润15.79亿元。

　　发行(xíng)人(rén)及保(bǎo)荐人(rén)对招股书全文内容进行了逐一自查(chá)，对招股说明书(shū)中存在的错别字(zì)、披露(lù)不准确、前后表述不(bù)一(yī)致等问题(tí)进行了(le)规范(fàn)，切实(shí)提高信(xìn)息披(pī)露质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内(nèi)，其子公司中航(háng)证券实现营业总收(shōu)入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实(shí)现(xiàn)净利润5.5亿元，同比下滑32.04％。目前，中航证券只有泛(fàn)源科技1家在(zài)审的IPO项目，且(qiě)被(bèi)交易所点名执业质(zhì)量(liàng)问题(tí)。

　　招股书低(dī)级错误屡见不鲜

　　这种情况并不少见(jiàn)。同月，申(shēn)报创业板(bǎn)IPO的迈百瑞(ruì)及(jí)华泰(tài)联(lián)合保荐(jiàn)代纪梵希口红属于什么档次，一张图看懂口红档次表(biǎo)人(rén)、安(ān)永(yǒng)华明会计师(shī)事务所签(qiān)字(zì)会计师(shī)收到深交所监管函，原因是公(gōng)司(sī)的申报材料中(zhōng)写错正负(fù)号。IPO招股书中，迈(mài)百瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非后净利润计(jì)算和披露错误。小小的(de)一个负号的(de)错(cuò)误(wù)，使披(pī)露的(de)金额差异巨大。迈(mài)百瑞(ruì)在首份申(shēn)报稿的第(dì)一张财务报表中便存在(zài)这一差错，经(jīng)手了三方核查(chá)却仍未被发现(xiàn)。

　　今年1月(yuè)，同(tóng)样是申报创业板(bǎn)IPO的晶宇环境披露(lù)了第二轮反(fǎn)馈问(wèn)询回(huí)复，据(jù)相关(guān)文件显示，发行人及中介机构首(shǒu)轮问询回(huí)复中多个(gè)问题未按照题干要(yào)求回(huí)答(dá)，且申报时提交的招股说明(míng)书与首(shǒu)轮问询回复(fù)后(hòu)更新的招股说明(míng)书中多处信息披露不一致。同时，除(chú)问询(xún)中涉及的(de)修改项外(wài)，还存(cún)在数(shù)据(jù)统计、笔误等(děng)原因，导致首轮申请文件存在部分(fēn)错误。记(jì)者(zhě)统计(jì)发现，涉(shè)及的(de)相关错误(wù)修订高(gāo)达20项。如此多的信息(xī)披露瑕疵，招商证券作为保荐机构压力(lì)不(bù)小。目前(qián)，该公司(sī)审(shěn)核(hé)状态已(yǐ)变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招股书存在低级错误，被上市委员会问询。

　　东(dōng)北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项(xiàng)目招股书中公(gōng)开承诺的履行(xíng)情况、风(fēng)险(xiǎn)因素与董监高变动与薪酬等信息披露不准(zhǔn)确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多(duō)的文字错误(wù)、行文不规范、描述不准确等问(wèn)题，被质(zhì)疑(yí)中介机构的执业质量。

　　申万宏源保荐的灿能电力IPO项目，在首轮(lún)问询(xún)回复中保荐(jiàn)机构(gòu)未就问询函提到的10余处问题发表(biǎo)核查意见(jiàn)，且(qiě)部分问题未充分核查或论证，被上市委员会质疑中(zhōng)介机构执业质量。

　　西南(nán)证券保荐(jiàn)克(kè)莱(lái)特IPO项目(mù)的招(zhāo)股书未就产品(pǐn)的资(zī)质(zhì)认证情况进行说(shuō)明，被上市委员会(huì)问询。会(huì)计差错(cuò)更正时未进行部分细项的详细说(shuō)明(míng)。申报文件存在多处前后不一致、内容(róng)简单重复、表述错误等问题，申报文(wén)件质(zhì)量较差(chà)。

　　中介机构(gòu)执业质量亟需加强

　　低质量的(de)公开信息披露会对投(tóu)资者造成误导，也体现了第三方机构的“不够(gòu)走心”。在全面(miàn)注册制的大环(huán)境下，信息(xī)披露越来越重(zhòng)要。保荐中(zhōng)介机构作为(wèi)“看门人”，部(bù)分券商保(bǎo)荐却未做到尽职尽责，面(miàn)对招(zhāo)股书中频频出现(xiàn)的低级错(cuò)误“带病闯关”，使得(dé)部分(fēn)IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次(cì)被(bèi)问询，一(yī)定程度上(shàng)影(yǐng)响了IPO的严肃(sù)性和中(zhōng)介机(jī)构的专业性。

　　监(jiān)管部(bù)门在近(jìn)年(nián)来加强对券商“看门人”的处罚力度(dù)。早在(zài)2022年12月，中纪梵希口红属于什么档次，一张图看懂口红档次国(guó)证券业协会发布《证(zhèng)券(quàn)公司投行业务质量评(píng)价(jià)方法（试(shì)行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质量大考(kǎo)迎来细化标准(zhǔn)。这也(yě)是证券业首个由官方(fāng)组织制定发布(bù)，并聚焦于(yú)投行(xíng)业务质量(liàng)的考核(hé)方案(àn)。监管部门对投行业务(wù)的关注(zhù)程度可见一斑(bān)。据该办法(fǎ)，申报文件存在低级(jí)错误、数据(jù)错误，问询回复不(bù)到位均将被(bèi)扣分。

未经允许不得转载：绿茶通用站群 纪梵希口红属于什么档次，一张图看懂口红档次